Решение по делу № 2-1613/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-1613/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                       17 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца Пелипенко Е.В. – Татневой Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Москаленко И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пелипенко Екатерины Вячеславовны к ООО СК «ВТБ Страхование» об обязании возвратить смартфон в заводской комплектации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Пелипенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит обязать ответчика возвратить ей смартфон <данные изъяты> серийный № в заводской комплектации; Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору розничной купли – продажи приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон <данные изъяты> серийный №по цене <данные изъяты> рубля. Одновременно с покупкой смартфона она заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» в лице ООО «Евросеть – Ритейл» договор страхования в отношении вышеуказанного смартфона, удостоверенный страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ года в результате внешнего механического воздействия было повреждено стекло дисплея смартфона, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, передав ответчику смартфон для ремонта по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ № № в заводской комплектации. По результатам рассмотрения заявления страхователя случай был признан страховым с присвоением номера № ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако сам смартфон возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием № о возврате переданного имущества, в котором заявила о своем не согласии на изъятие у нее смартфона <данные изъяты> и готовности возвратить сумму полученного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ ООО СК «ВТБ Страхование», в котором сообщалось, что на основании заключения сервисного центра о непригодности устройства Общество приняло решение о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели устройства, поскольку стоимость ремонта превысила <данные изъяты> от установленной на дату события страховой суммы. Считала, что за просрочку исполнения обязательств по возврату переданного для ремонта товара, ответчик обязан оплатить истцу неустойку, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Истец Пелипенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Пелипенко Е.В. по доверенности Татнева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Москаленко И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала их необоснованными и незаконными. В обосновании указав, что выданный истцу страховой полис подписан Страхователем собственноручно. Подписав договор страхования, оплатив страховую премию, истец выразил свое согласие на страхование на условиях указанных в тексте спорного договора. При подписании договора страхования на указанных в нем условиях Страхователь согласился, что все сведения, указанные в полисе подтверждает; с Правилами страхования ознакомлен и согласен; экземпляр Правил страхования, Условий получил на руки. В соответствии с вышеуказанным договором страхования был застрахован телефон марки Аpple iphone X 64GB. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении события, согласно которому следует, что в результате падения, разбит дисплей. Соблюдая условия договора страхования, поврежденный телефон был направлен в сервисный центр ООО «Евросеть – Рител» для проведения диагностики с целью определения возможности ремонта и стоимости по восстановлению поврежденного телефона. Принимая во внимание заключение сервисного центра, Ответчиком было принято решение об урегулировании события на условиях «Полная гибель». В соответствии с п. 9.4.1 Особых условий право выбора формы выплаты остается за Страховщиком. Стороны при заключении договора именно таким образом определили форму страхового возмещения. Расширительное толкование условий договора не допускается в силу ст. 431 ГК РФ. В данном случае при совершении сделки Страховщик и Страхователь достигли соглашения, в том числе о форме выплаты при наступлении страхового случая. Условия договора страхования сторонами, не противоречат действующему законодательству РФ. Страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке. Истец мог отказаться от заключения договора на условиях страховщика. При заключении договора страхования, страхователь выразил свое желание на страхование, принял такое решение, добровольно оплатив страховую премию, согласился на его условия. Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 309 ГК РФ ответчиком были выполнены принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, так же исполнена надлежащим образом обязанность по организации ремонта поврежденного телефона. Согласно ч.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ». Истец в заявлении о наступлении страхового события была проинформирована, что в случае признания заявленного события страховым и при диагностировании полной гибели устройства, оно не будет возвращено ей. Таким образом, при сдаче застрахованного устройства в сервисный центр истец была уведомлена о передаче телефона в собственность Страховщика с целью получения полной страховой суммы. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, то размер неустойки не должен превышать 9 325 рублей. По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, ответчик считает заявленную сумму чрезмерно завышенной, поскольку повреждение телефонного аппарата произошло по вине и неосторожности истца. При этом ответчик не совершал действий, направленных на причинение истцу физических либо нравственных страданий.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно с.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытые клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пелипенко Е.В. по договору розничной купли – продажи приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон <данные изъяты> серийный № по цене <данные изъяты> рубля.

Данное обстоятельство подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Одновременно с покупкой телефона, Пелипенко Е.В. заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования в отношении вышеуказанного смартфона, удостоверенный страховым полисом №ВК (л.д. 7).

В марте 2018 года в результате внешнего механического воздействия, было повреждено стекло дисплея смартфона, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, передав ответчику смартфон для ремонта.

Факт передачи ответчику смартфона подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 13).

По результатам рассмотрения заявления страхователя случай был признан страховым с присвоением номера №

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Пелипенко Е.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением № о возврате переданного имущества, в котором заявила о своем не согласии на изъятие у нее смартфона <данные изъяты> X <данные изъяты> и готовности возвратить сумму полученного страхового возмещения (л.д. 15).

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование», в котором сообщалось, что на основании заключения сервисного центра о непригодности устройства Общество приняло решение о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели устройства, поскольку стоимость ремонта превысила 80 % от установленной на дату события страховой суммы.

Истцом заявлены требования о возврате смартфона <данные изъяты> в заводской комплектации.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида," принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре    (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, истец застраховала телефон марки <данные изъяты> в заводской комплектации.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 9.4 Особых условий размер страхового возмещения определяется:

9.4.1 – при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества:

а) при выплате в натуральной форме – путем предоставления Страхователю аналогичного устройства.

б) при выплате в денежной форме – в размере страховой суммы.

Право выбора формы выплаты остается за Страховщиком. Договор страхования прекращает свое действие в соответствии с п. 4.3.2 настоящих Особых условий.

Стороны при заключении договора именно таким образом определили форму страхового возмещения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае при совершении сделки Страховщик и Страхователь достигли соглашения, в том числе о форме выплаты при наступлении страхового случая.

Условия договора страхования сторонами, не противоречат действующему законодательству РФ.

Таким образом, страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Кроме того, условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке. Истец мог отказаться от заключения договора на условиях страховщика.

При заключении договора страхования, страхователь выразил свое желание на страхование, принял такое решение, добровольно оплатив страховую премию, согласился на его условия.

В связи с чем, ответчиком в соответствии со ст. 309 ГК РФ были выполнены принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, так же исполнена надлежащим образом обязанность по организации ремонта поврежденного телефона.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ».

Пелипенко Е.В. в своем заявлении о наступлении страхового события была проинформирована, что в случае признания заявленного события страховым и при диагностировании полной гибели устройства, оно не будет возвращено ей.

Таким образом, при сдаче застрахованного устройства в сервисный центр истец была уведомлена о передаче телефона в собственность Страховщика с целью получения полной страховой суммы.

Согласно п.9.5 Особых условий, в случае признания полной гибели застрахованного имущества, Страховщик вправе потребовать от Страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного, уполномоченного лица, остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения Страховщиком или уполномоченным лицом остатков застрахованного имущества. В случае отказа Страхователя от передачи остатков застрахованного имущества Страховщику, размер страховой выплаты при выплате в денежной форме производится в размере <данные изъяты>от страховой суммы.

В соответствии с п.20 Постановления пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Согласно п.5.1 Особых условий, страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течении срока действия договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре):

- на <данные изъяты> на второй день действия договора страхования;

- на <данные изъяты> % за каждый последующий день действия страхования.

Учитывая вышеуказанные положения, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Таким образом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем требования истца о возврате телефон марки <данные изъяты> в заводской комплектации необоснованными и незаконными.

Поскольку в удовлетворении требований Пелипенко Екатерины Вячеславовны к ООО СК «ВТБ Страхование» об обязании возвратить смартфон в заводской комплектации суд отказывает, нарушений прав истца со стороны ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пелипенко Екатерины Вячеславовны к ООО СК «ВТБ Страхование» об обязании возвратить смартфон в заводской комплектации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                          Т.В. Макарова