Решение по делу № 2-396/2021 от 03.08.2021

Дело №2-396/2021

(25RS0032-01-2021-001204-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Буткевич М.С.

с участием ст.помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышевой Оксаны Викторовны к Конышеву Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Конышева О.В. с иском к Конышеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указав, что она с 11.03.2021г. является собственником указанного жилого помещения, в котором согласно п.8 договора купли-продажи сохранялось право проживания за ответчиком - ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут 21.03.2017г. Ответчик в течение нескольких лет не проживает по указанному адресу, членом ее семьи не является, уехал за пределы Хорольского района, его вещей в квартире не имеется, его проживание и местонахождение ей не известно, связь с семьей он не поддерживает. Ответчик уклоняется и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Истица Конышева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным доводам.

Ответчик Конышев И.В., надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, сообщив по телефону, что с иском не согласен, т.к. не имеет другого жилья, где можно зарегистрироваться, в спорном жилом помещении не проживал длительное время, т.к. отбывал наказание в местах лишения свободы, а по возвращении истица его в дом не пустила, поэтому проживает по месту работы. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из исследованных доказательств установлено, что:

стороны состояли в браке в период с 19.01.2006г. до 21.03.2017г., что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака;

истица Конышева Оксана Викторовна является собственником части жилого дома, общей площадью 64,4кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 11.03.2021г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2021г. Государственная регистрация права собственности осуществлена 17.03.2021г.;

согласно п.8 договора купли-продажи от 11.03.2021г., ответчик, будучи зарегистрированным в данном жилом помещении, сохраняет в нем право проживания.

ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 09.09.2005г., что подтверждается справкой администрации Хорольского муниципального округа от 11.03.2021г. №496/02;

ответчик был осужден по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 27.01.2014г. к лишению свободы и освободился 19.05.2020г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней, что подтверждается сведениями о его судимости.

Из объяснений истца установлено, что после освобождения ответчик с семьей не проживает, своих вещей в квартире не имеет, требований о вселении в судебном порядке ей не предъявлял, расходы по содержанию жилья не несет, никаких обязательств перед ответчиком она не имеет.

Из представленных истцом постановлений от 26.08.2021г. об определении задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, установлено, что ответчик имеет задолженность по алиментам на содержание ребенка за период с 15.02.2019г. по 30.06.2021г. более 400 тыс. руб.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик с 21.03.2017г. не является членом семьи истца, в настоящее время истица перед ответчиком не имеет обязательств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, наоборот, ответчик имеет перед ней обязательство по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые им длительное время не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность, совместное хозяйство стороны не ведут, общих доходов не имеют, каких-либо исключительных обстоятельств со стороны ответчика не установлено и доказательств в подтверждение этому в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей там не имеет, намерений использовать жилое помещение по назначению – для проживания, не выражает, сохраняет в квартире лишь регистрацию.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения являлся вынужденным, был обусловлен неправомерными действиями истца, препятствовавшими его проживанию, не установлено, и стороной ответчика в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств этому не представлено. Суд также учитывает и то обстоятельство, что в судебном порядке после освобождения из мест лишения свободы ответчик истцу требования о вселении не предъявлял.

Учитывая длительный период не проживания ответчика в спорном жилом помещении, оснований полагать, что его отсутствие в нем носит временный характер, у суда не имеется.

Поскольку законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, не имеется, а сохранение его регистрации в квартире, собственником которой является истица, с учетом положений п.1 ст.209 ГК РФ, ущемляет права истца, как собственника, поэтому исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конышевой Оксаны Викторовны удовлетворить.

Признать Конышева Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 15 сентября 2021г.