Решение по делу № 2-259/2023 (2-3075/2022;) от 14.09.2022

УИД: 54RS0006-01-2022-003978-94

Дело № 2-259/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года                                                                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Козловой Е. А.,

при ведении протокола секретарем                    Лифановым Г. И.,

с участием:

истца Корниловой Т. А.,

представителя истца Жукова А. Е.,

представителя ответчика по доверенности Юхкам Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой Т. А. к ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова Т. А. обратилась в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик», в котором с учётом уточнений в судебном заседании **** (л.д. 88-93) просит:

взыскать с ответчика в пользу истца 94 720 рублей в качестве возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства;

взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

признать недействительным односторонний акт о передаче квартиры от ****, составленный ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик».

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истец должна получить двухкомнатную квартиру по ***, б/с 1, стр. **, 1 этаж, общая площадь по проекту 59,57 кв. м, в том числе жилая 35,7 кв. м, кухня 11,77 кв. м, прихожая 7,62 кв. м, санузел 4,48 кв. м, квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет 3,54 кв. м. Истец приобретала квартиру как «обманутый дольщик» при строительстве дома по *** в результате масштабного инвестиционного проекта мэрии ***. Согласно решению суда и для восстановления в правах мэрией *** истцу была выделена взамен купленной ей в марте 2014 года квартира в другом объекте. Истец не имела возможности выбрать квартиру по каким-либо параметрам, кроме площади, близкой к той, которая была куплена в 2014 году. Ответчик предложил истцу единственную квартиру на 1 этаже, близкую по площади. При заключении договора с ответчиком истец произвела доплату застройщику в размере 573 356 рублей. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнила **** в полном объёме. Когда истец была приглашена на осмотр квартиры перед подписанием акта приёмки выяснилось, что в квартире между комнатой и лоджией полностью отсутствует остекление. Специалистами, которых истец пригласила на приёмку квартиры, этот фат был отмечен наряду с другими мелкими недочётами. Было указано, что недостаток необходимо исправить, установить остекление — окно и дверь на лоджию. При оформлении договора юрист ответчика говорил истцу, что будет возможность демонтировать оконный блок и увеличить площадь квартиры, соединив лоджию с комнатой, так как на лоджии застройщиком установлена батарея. Делать это истец не планировала, так как по плану квартиры лоджия — единственное место, где можно установить внешний блок кондиционера, так как на фасад их вывешивать запрещено застройщиком. На обращение истца установить оконный блок между комнатой и лоджией от застройщика получен отказ, указано, что внутреннее остекление (окна и двери) показаны условно и выполняются силами инвесторов. На момент заключения договора подобного соглашения между истцом и застройщиком подписано не было. Истец не готова устанавливать остекление за свой счёт.

В обоснование уточненных исковых требований Корнилова Т. А. указала, что согласно заключению эксперта ** от **** выявлено несоответствие фактически выполненных работ договору участия в долевом строительстве, а именно: отсутствие оконно-дверного блока между помещениями «лоджия» и «комната». В целях приведения комплектности квартиры в соответствие с договором участия в долевом строительстве от **** необходимо произвести монтаж оконно-дверного блока между указанными помещениями. Стоимость материалов и объём монтажных работ составляет 94 720 рублей и обоснован локальным сметным расчётом. Так как недостаток в виде отсутствия оконно-дверного блока застройщиком не устранен, то не имеется оснований полагать, что участник уклоняется от приёмки объекта, а также истец полагает, что двухмесячный срок со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, не начал течь. П. 2.3 договора об участии в долевом строительстве от **** предусмотрен перечень работ, которые не входят в цену договора. Среди этих работ не имеется указания на оконно-дверной блок между лоджией и комнатой. В силу п. 1.1 договора план квартиры оформляется приложением ** и является неотъемлемой частью договора. П. 5.1 договора прямо предусмотрено остекление лоджии алюминиевым профилем. П. 9.4 договора предусмотрено, что участник долевого строительства ознакомлен с планом объекта долевого строительства, прилагаемым к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. На плане квартиры (приложение **) контур квартиры участника обведен жирной линией. Внутри квартиры между помещением отапливаемой лоджии и жилой комнатой отчетливо видно изображение оконно-дверного блока. Исходя из буквального толкования условий договора, застройщик обязан был выполнить работы в строгом соответствии с утвержденным планом квартиры. Участник долевого строительства не является профессиональным участником рынка, не обладает специальными познаниями, в связи с чем истец добросовестно полагала и рассчитывала при заключении договора на то, что лоджия будет отделена от жилой комнаты оконно-дверным блоком. Ссылка ответчика на то, что в проектную документацию были внесены изменения и п. 3.2 дополнен фразой «Внутреннее остекление отапливаемых лоджий (окна и двери) показаны условно, данные конструкции выполняются силами инвесторов», не имеет правового значения. Во-первых, до участника долевого строительства эта информация не была доведена, дополнительное соглашение об изменении плана объекта не подписано, сведений о том, что участник ознакомлен с указанными изменениями, не имеется. Во-вторых, сторонами договора являются застройщик и участник долевого строительства. При этом застройщик не лишен права привлекать к строительству многоквартирных домов, помимо участников, также инвесторов — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В связи с этим возложение обязанности по устройству оконно-дверного блока на участника не допускается. Односторонний акт, составленный застройщиком, нарушает требования закона, так как обстоятельства для составления одностороннего акта не наступили. Штраф, предусмотренный законодательством о защите потребителей, подлежит взысканию.

В судебном заседании истец Корнилова Т. А., ее представитель Жуков А. Е. уточненные исковые требования поддержали в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Представитель ответчика по доверенности Юхкам Т. В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, поддержав доводы письменного отзыва (л.д. 27-28) указав, что застройщиком при заключении договора участия в долевом строительстве предоставлена участнику долевого строительства полная и достоверная информация о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства, с требованиями о предоставлении дополнительных сведений за весь период действия договора Корнилова Т. А. не обращалась. **** Корниловой Т. А. произведен осмотр объекта долевого строительства, составлен акт осмотра с указанием недостатков. Указанные в акте осмотра от **** недостатки в части комплекса выполненных работ: по стенам — затирка швов (трещины штукатурного слоя), стяжка пола, застройщиком были устранены, о чём в адрес Корниловой Т. А. направлено сообщение от **** о безвозмездном устранении недостатков на объекте долевого строительства, о необходимости принять объект. Выявленные недостатки не являются существенными, на качество объекта долевого строительства не влияющие, что в том числе признаёт истец. В ответ на это сообщение **** поступило заявление о необходимости привести квартиру в соответствие, установив оконный блок/остекление на теплой лоджии. Застройщиком был направлен ответ от **** о том, что объект возведен в соответствии с условиями проектной документации и заключенного договора участия в долевом строительстве, необходимости принять объект. Лоджия на объекте долевого строительства является встроенным в здание помещением, имеющим стены с трёх сторон, что соответствует традиционному представлению, но имеются значительные отличия — установлен радиатор центральной системы отопления, не установлен подоконный блок и балконный порог, так как эти части не составляют часть фасада здания, что наглядно показано в приложении ** к договору участия в долевом строительстве. При необходимости (желании собственника) возможно отделить пространство лоджии от жилой комнаты путём установления внутреннего балконного блока (окна и дверь), в соответствии с разделом 3, п. 3.2 «Архитектурные решения» проектной документации: «Внутреннее остекление отапливаемых лоджий (окна и двери) показаны условно, данные конструкции выполняются силами инвесторов». При заключении договора участия в долевом строительстве сторонами объект долевого строительства согласован. Корнилова Т. А. в своём исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что при заключении договора была осведомлена о принятом решении застройщика возводить отапливаемые лоджии (с установкой радиатора центрального отопления), соответственно, была ознакомлена с проектной документацией, приняла применяемые застройщиком проектные решения. **** в адрес застройщика поступила повторная претензия с аналогичным требованием установить оконный блок/остекление на теплой лоджии, ответ от **** направлен в адрес Корниловой Т. А., в удовлетворении заявленного требования отказано. **** застройщиком в адрес Корниловой Т. А. направлен односторонний акт о передаче квартиры от ****. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано мэрий *** ****, согласно п. 5.2 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства передаётся участнику в течение шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть срок для передачи объекта установлен до ****. Основания для взыскания с застройщика компенсации морального вреда, штрафа и неустойки отсутствуют. Застройщик приятные на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объёме, факт нарушения прав потребителя истцом не доказан.

Также представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы пояснений к отзыву на исковое заявление (л.д. 143-146), указав следующее. Осмотр объекта долевого строительства производился специалистом ****, осмотр был проведен без участия ответчика, неизвещение истцом ответчика лишило последнего возможности дать свои комментарии, изложить возражения, поставить свои вопросы перед специалистом, контролировать действия специалиста. С выводами, изложенными в заключении ** от ****, ответчик не согласен, так как они не обоснованы нормативно-правовой базой, не содержат ссылок на конкретные нарушения ответчиком установленных действующим законодательством норм и правил, технических регламентов, цель исследования не достигнута. **** в ходе судебного заседания опрошен специалист Бондарчук В. В., из пояснений опрошенного не следует, что имеется несоответствие фактически выполненных работ условиям договора, специалист не дал нормативно-правового обоснования, какой именно ГОСТ, СНиП, СП нарушен со стороны ответчика, в соответствии с целью проводимого исследования. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд должен исходить из того, что жилое помещение, переданное истцу, не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, проектной документации, что, в свою очередь, не подтверждается материалами дела. Отсутствие оконного блока на основные характеристики объекта (квартиры) не влияет, более того, его наличие или отсутствие к основным характеристикам объекта не относится согласно пояснениям специалиста Бондарчука В. В. Специалистом ни в заключении, ни при даче пояснений не было указано, в какой части и какого именно нормативно-правового акта имеется несоответствие или нарушение со стороны ответчика. Установка оконных блоков предназначена в соответствии с ГОСТ для естественного освещения, вентиляции, ограждения от следующих негативных факторов — защиты от атмосферных и шумовых воздействий. Специалист Бондарчук В. В. не смог пояснить, для каких именно целей в данном случае необходима установка оконного блока, при этом сообщил, что действующими нормами не регламентируется установка «ограждения» между комнатой и лоджией, что подтверждает позицию ответчика о соответствии объекта долевого строительства проектной документации. Объект введен в эксплуатацию разрешением от ****, выданным мэрией *** после предоставления, в том числе заключения инспекции государственного строительного надзора *** от **** ** о соответствии построенного объекта проектной документации. Доказательств наличия недостатков, приведших к ухудшению качества объекта, делающих жилое помещение непригодным для проживания, в материалы дела н представлено, в данной части специалистом Бондарчуком В. В. исследование не проводилось, соответственно, специалистом не был рассмотрен вопрос о возможных негативных последствиях, которые могут возникнуть и влиять на дальнейшую эксплуатацию объекта долевого строительства после установки разделяющего комнату и лоджию ограждения (оконного блока), возможном изменении инженерного теплового контура объекта. Корнилова Т. А. о возведении отапливаемой лоджии (с установкой радиатора центрального отопления) знала, о чём прямо указывает в исковом заявлении, не оспаривала в ходе рассмотрения дела. Материалы дела не содержат доказательств препятствования ответчиком истцу в ознакомлении с исходно-разрешительной документацией и проектной документацией. Также застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренную законом, путем размещения её в единой информационной системе жилищного строительства. Истец как участник масштабного инвестиционного проекта ограничена в праве выбора застройщика, объекта (исходя из площади), места расположения объекта, ответчик имеет ограничение в предоставлении выбора объекта. Требование истца о признании одностороннего акта приёма-передачи квартиры недействительным не подлежит удовлетворению, так как доказательств наличия в квартире недостатков, препятствующих принятию объекта, истцом не представлено. Между тем, фактическое принятие истцом квартиры с недостатком не лишает его возможности защищать свои права путём предъявления требований, предусмотренных законом, и не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, размер которого ничем не подтвержден, заявленная сумма требований не обоснована какими-либо физическими и нравственными страданиями, степень которых, в том числе должен учитывать суд при вынесении решения. Также представитель ответчика указала, что штраф не подлежит взысканию с застройщика в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от **** **. В случае взыскания просила применить к штрафу ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что **** между ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» и Корниловой Т. А. в соответствии с Законом Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов», постановлением мэрии города Новосибирска от **** ** «О Порядке передачи жилых помещений в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории города Новосибирска» (далее — Постановление), распоряжения Губернатора Новосибирской области от 25.06.2019 № 143-р «О Масштабном инвестиционном проекте по строительству многоквартирных многоэтажных домов по ***» заключен договор участия в долевом строительстве,

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный многоэтажный дом с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, подземно-надземная автостоянка, трансформаторная подстанция по адресу: ***, блок-секция 1, 25 этажей (в том числе 1 подземный этаж и 1 технический чердак), общая площадь дома по проекту — 37 320,78 кв. м, в состав которого входит объект долевого строительства — двухкомнатная квартира, строительный **, на 1 этаже, в осях 1-4 и Д-М, общей площадью по проекту 59,57 кв. м, в том числе жилой 35,70 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования: кухня 11,77 кв. м, прихожая 7,62 кв. м, санузел 4,48 кв. м, квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет 3,54 кв. м, а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность в соответствии с условиями настоящего договора по акту приёма-передачи в течение 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. План квартиры оформляется Приложением ** и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в соответствии с условиями раздела 2 настоящего договора и принять от застройщика объект долевого строительства, а также общее имущество в многоквартирном доме по акту приёма-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения участником долевого строительства сообщения застройщика о завершении строительства. В случае невозможности вручения участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства по причинам, не зависящим от застройщика, либо уклонения участника долевого строительства от получения сообщения о завершении строительства участник долевого строительства считается извещенным о завершении строительства.

Исходя из п. 2.1 договора, цена договора определена расчётом размера денежных средств, оплачиваемых гражданином дополнительно за передаваемое жилое помещение на основании Постановления и составляет 18 % от общей площади помещения, рассчитанной по приведенной в Постановлении формуле, в соответствии с которой стоимость помещения составляет 573 356 рублей.

Согласно п. 4.3.1 договора застройщик вправе вносить изменения в проектно-сметную документацию на объект (в том числе в части, касающейся квартиры). При этом застройщик письменно уведомляет об этом участника долевого строительства, если изменения, вносимые в проектную документацию, влекут за собой изменения характеристик квартиры, указанной в 1.1 договора, стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 5.1 договора объект долевого строительства передаётся участнику долевого строительства по акту приёма-передачи. Объект долевого строительства должен иметь следующий комплекс выполненных работ: по стенам — затирка швов; потолки подготовлены под шпатлевку; цементная стяжка пола (за исключением балкона (лоджии)); установка входной двери; установка оконных блоков с остеклением; монтаж системы отопления; монтаж системы канализации и водопровода (без трубной разводки к санитарно-техническим приборам); прокладка электропроводки без установки концевой арматуры (выключателей, розеток), остекление лоджии алюминиевым профилем.

Объект долевого строительства передаётся участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписанием сторонами акта приёма-передачи (п. 5.2 договора).

В силу п. 5.3 договора в случае если участник долевого строительства не приступил к принятию объекта, уклоняется или отказывается от его принятия, застройщик вправе подписать односторонний акт о передаче объекта в соответствии с действующим законодательством.

Корнилова Т. А. исполнила свою обязанность по внесению цены договора в полном объёме, **** перечислила на счёт ответчика денежные средства в размере 573 356 рублей, что подтверждается платёжным поручением ** (л.д. 20).

**** ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию **-Ru** (л.д. 39-41).

**** Корниловой Т. А. произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра **, в котором был указан ряд недостатков, в том числе отсутствие светопрозрачной конструкции, отделяющей комнату от лоджии (л.д. 21).

**** ответчик направил Корниловой Т. А. сообщение о безвозмездном устранении недостатков на объекте долевого строительства и необходимости принять объект в соответствии с условиями заключенного договора в течение семи рабочих дней с даты получения данного сообщения (л.д. 31).

В письме от **** ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» сообщило истцу об отсутствии оснований для установки оконного блока между комнатой и лоджией (л.д. 32-33).

**** Корнилова Т. А. направила ответчику повторную претензию, в которой просила установить ей в квартире балконный блок между лоджией и комнатой либо компенсировать стоимость оконного блока и затрат на его установку (л.д. 8-11,22).

В ответ на указанную претензию ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» ответило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 12-13, 34-35).

**** ответчик направил истцу односторонний акт о передаче квартиры от ****, согласно которому в связи с уклонением (отказом) Корниловой Т. А. принять объект долевого строительства застройщик передаёт в одностороннем порядке двухкомнатную *** по адресу: *** собственность Корниловой Т. А. (л.д. 36-37).

Не согласившись с действиями ответчика, Корнилова Т. А. обратилась в суд.

В частности, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 94 720 рублей в качестве возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, а именно в счёт установки оконного блока с балконной дверью между жилой комнатой и лоджией в переданной ей ответчиком квартире.

В обоснование указанных требований Корниловой Т. А. представлено заключение эксперта ООО «Экспертность» ** от **** по обследованию конструкций квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 94-106).

В указанном заключении сделаны следующие выводы:

выявлено несоответствие фактически выполненных работ с договором участия в долевом строительстве, а именно: отсутствие оконно-дверного блока между помещениями «лоджия» и «комната»;

в целях приведения комплектности квартиры в соответствие с договором участия в долевом строительстве от **** необходимо произвести монтаж оконно-дверного блока между помещениями «лоджия» и «комната»;

стоимость материалов и объём монтажных работ, необходимых для устранения выявленного несоответствия комплектности объекта от договора участия в долевом строительстве от **** составляет 94 720 рублей.

Между тем, согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае перед специалистом ООО «Экспертность» была определена цель обследования, в том числе при отсутствии оконно-дверного блока установить является ли это строительным недостатком, нарушает ли данный факт требования СНиП, СП, ГОСТ.

Специалист Бондарчук В. В. каких-либо строительных недостатков, нарушений требований СНиП, СП, ГОСТ в факте отсутствия в квартире истца оконно-дверного блока между комнатой и лоджией не выявил, указав лишь, что это является несоответствием фактически выполненных работ договору участия в долевом строительстве от ****, заключенному между истцом и ответчиком.

Однако вопрос о соответствии выполненных работ условиям договора является правовым и относится к компетенции суда, а не специалиста или эксперта.

Таким образом, заключение эксперта ООО «Экспертность» ** от **** не может являться доказательством наличия в объекте долевого строительства недостатков, а вопрос о соответствии отсутствия оконно-дверного блока между комнатой и лоджией условиям договора участия в долевом строительстве от **** подлежит разрешению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В договоре участия в долевом строительстве от **** конкретно не определено, что между лоджией и комнатой должен быть установлен оконный блок с балконной дверью. На схеме, отображенной в Приложении **, где *** стр. выделена широкой линией чёрного цвета, перегородка между комнатой и лоджией показана не вплотную к чёрной линии, а балконная дверь изображена пунктирной линией.

По запросу суда в материалы дела управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска представлена выкопировка изменений в проектную документацию (шифр 05-01/1,2,3-18-АР, лист 5), разработанных ООО «Партнер» в 2021 году, получивших положительное заключение экспертизы от **** **, выданное ООО «ПромМашТест» (л.д. 131-132), согласно которым к перегородке между отапливаемой лоджией и жилой комнатой квартиры, подлежащей передаче истцу, применяется примечание 2 о том, что внутреннее заполнение оконных и дверных проёмов в отапливаемых лоджиях показаны условно, данные конструкции выполняются силами инвесторов.

Таким образом, проектная документация на многоквартирный дом не предусматривает возведение в квартире истца светопрозрачной конструкции между лоджией и комнатой за счёт застройщика. Именно в таком виде проектная документация прошла экспертизу, в данном состоянии объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае застройщик не был обязан письменно уведомлять Корнилову Т. А. о внесении изменений в проектную документацию и заключать с ней письменное дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, поскольку это не повлекло за собой изменения характеристик квартиры, указанных в п. 1.1 договора, к которым относится этаж, площадь, состав жилых комнат и помещений вспомогательного использования.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от **** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления, в том числе проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Таким образом, Корнилова Т. А. при наличии вопросов относительно точных параметров объекта долевого строительства не была лишена возможности ознакомиться со всей проектной документацией на многоквартирный дом.

Доводы Корниловой Т. А. о том, что она не является инвестором, в данном случае правового значения не имеют, поскольку под инвестором в проектной документации подразумеваются лица, которым передаются квартиры, такая формулировка позволяет обозначить, что внутреннее заполнение оконных и дверных проёмов в отапливаемых лоджиях застройщиком не производится.

П. 5.1 договора застройщиком соблюден, на объекте установлены оконные блоки с остеклением в местах, предусмотренных проектной документацией, внешняя часть лоджии остеклена алюминиевым профилем.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае Корниловой Т. А. заявлено требование, не соответствующее указанным положениям закона: она просит взыскать стоимость оконно-дверного блока, который на сегодняшний день еще не установлен, то есть каких-либо расходов Корнилова Т. А. до настоящего времени не понесла.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика в пользу истца 94 720 рублей в качестве возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства отсутствуют.

Также истец просит признать недействительным односторонний акт о передаче квартиры от ****, составленный ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик должен был передать объект долевого строительства Корниловой Т. А. до **** включительно.

После осмотра квартиры **** Корнилова Т. А. акт приёма-передачи не подписала, мотивируя это наличием недостатков.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что все недостатки квартиры, обозначенные Корниловой Т. А. в акте осмотра от ****, за исключением отсутствия оконно-дверного блока, были устранены.

**** ответчик направил Корниловой Т. А. сообщение о безвозмездном устранении недостатков на объекте долевого строительства и необходимости принять объект в соответствии с условиями заключенного договора в течение семи рабочих дней с даты получения данного сообщения.

Однако Корнилова Т. А. объект не приняла, направив ответчику ряд претензий.

Таким образом, истец отказалась принимать объект долевого строительства в связи с отсутствием светопрозрачной конструкции между отапливаемой лоджией и жилой комнатой. О наличии каких-либо иных недостатков Корнилова Т. А. в исковых требованиях не заявляет, доказательства наличия таковых в материалах дела отсутствуют.

Поскольку на **** квартира находилась в состоянии, отвечающем условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, но истец отказалась от приемки квартиры, застройщик был вправе составить односторонний акт передачи квартиры.

При этом два месяца со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то есть с ****, истекли, и все недостатки, указанные Корниловой Т. А. в акте осмотра от ****, кроме отсутствия оконно-дверного блока, застройщиком были устранены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего акта о передаче квартиры от ****, составленного ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик».

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, истцом не доказано причинение ему морального вреда вследствие противоправного поведения ответчика, основания для взыскания с ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» компенсации морального вреда отсутствуют.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которой предусмотрено взыскание штрафа с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку никакие суммы в пользу Корниловой Т. А. не присуждены, основания для взыскания с ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» штрафа также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года