Решение по делу № 12-476/2022 (12-1070/2021;) от 08.12.2021

№ 12-476/2022

25RS0039-01-2021-003733-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года                                                                с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Л.В. Сетракова, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шайда А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Шайда А.С. просит в жалобе отменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Местом совершения правонарушения указан участок дороги А 370 «Уссури» 638 км + 373 м, направление Спасск-Дальний – Уссурийск.

В судебное заседание Шайда А.С., представитель Центрального МУГАДН не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приложенные к жалобе материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является участок автодороги 638 км + 373 м, направление Спасск-Дальний – Уссурийск, то жалоба подведомственна Уссурийскому районному суду Приморского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Шайда А.С. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Уссурийский районный суд <адрес> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                                            Л.В. Сетракова