Решение по делу № 12-111/2017 от 01.02.2017

Дело №12-111

Р Е Ш Е Н И Е

г.Альметьевск 22 февраля 2017 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ш.Н. Шарифуллин,при секретаре А.А.Гайфуллиной,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Борисова на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ от 12.01.2017 года в отношении Борисова В.Г. в соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения применена мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

В жалобе Борисов В.Г. просит постановление мирового судьи от 12 января 2017 года отменить, административное дело производством прекратить, указывая, что вину он не признавал, просил суд направить дело по месту его жительства: <адрес>, однако суд не рассматривал его ходатайство, кроме того он ходатайствовал об истребовании инструкции и техпаспорта на изделие «алкотектор pro-100 touch-k», применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; далее судом в качестве доказательств использованы объяснения понятых, которых при составлении протокола об административном правонарушении не было, им не разъяснялись права. Также он не был согласен с результатами алкотестера сотрудников ГИБДД и просил отвезти в приемный покой для медицинского освидетельствования. Однако сотрудники ГИБДД составили протокол о якобы имевшем месте сопротивлении сотрудникам полиции и его доставили в КАЗ. В реальности они на него набросились, когда он стоял возле автомобиля *** и сломали ему руку. По противозаконным действиям им подана жалоба в прокуратуру. Также судом не установлено место и время административного правонарушения, поскольку указано время 01 час. 20 мин. в районе д.Бута на 15 км. автодороги Русский Акташ – Кузайкино. Дислокация его автомобиля согласно распечатке ГЛОНАСС будет представлена в суд. Также судья не устанавливал обстоятельства: наличие на иждивении двух детей, работу водителем, неправомерно указал, что он совершил повторность однородных правонарушений, хотя он ранее не привлекался к административной ответственности. Суд фактически не устанавливал и его анкетные данные, поскольку рассматривал дело в отношении Борисова, в то время как его анкетные данные Борисов.

В судебном заседании Борисов В.Г. на удовлетворении жалобы настаивал.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола 16 РТ №01444075 по делу об административном правонарушении от 08.01.2017 года видно, что 08 января 2017 года в 01 час.20 мин. на автодороге Русский Акташ – Кузайкино 15 км. возле с.Бута, заявитель в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых с использованием прибора Алкотектор PRJ-100 touch-k №0902876 поверка до 26.09.2017. Показание прибора 0,312 мг/л, бумажный носитель прилагается, автомашина помещена на спецстоянку ОАО БДД.

Факт управления Борисовым В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; бумажным носителем с результатами освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не разрешено заявленное Борисовым В.Г. ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в г.Лениногорск, не находит подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. Поскольку сам факт заявления Борисовым В.Г. ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства не нашел своего подтверждения. Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 12 января 2017 года следует, что Борисов В.Г., присутствовавший в судебном заседании, никаких ходатайств не заявлял, никаких возражений против рассмотрения дела мировым судьей не высказывал. В материалах дела письменных ходатайств также не имеется.

При таких обстоятельствах право Борисова В.Г., о рассмотрении дела об административном правонарушении в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, не может быть признано нарушенным.

Не может быть признан обоснованным и довод жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено его ходатайство об истребовании инструкции и техпаспорта на изделие «алкотектор pro-100 touch-k», применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство не является нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не повлияло на всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с требованиями закона.

При составлении протокола об административном правонарушении Борисов В.Г. сведения, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал. При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования, из дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Борисова В.Г. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, права разъяснены, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования Борисов В.Г. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Борисовым В.Г. в протоколе не сделано. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что понятые при оформлении материала отсутствовали, как и не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Борисовым В.Г. подобных нарушений в будущем, наложено на него в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Борисова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: