Решение по делу № 8Г-863/2024 [88-3238/2024] от 09.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

47RS0018-02-2021-002058-71	Дело № 88-3238/2024
№2-1584/2022-161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург	12 февраля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-228/2022 по иску Кузнецова Александра Михайловича к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту Лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу об установлении границ земельного участка

          по кассационной жалобе Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 мая 2023 г.

установил:

В производстве Тосненского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело по иску Кузнецова А.М. к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-западному федерального округу о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой приняты судом во внимание при разрешении спора.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ спорного земельного участка ввиду наличия реестровой ошибки; в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>», садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновое», путем переноса точки 1 а на точку н2 с координатами X 400855,96 У 2253903,92, точки 3а на точку н3 с координатами X 400890,00 У 2253924,19. Суд установил местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновое», площадью 1000 кв.м, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Александру Михайловичу, с соответствующими координатами характерных точек.

Решение не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Кузнецов А.М. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 47 500 руб. с Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федерального округу, в размере 47 500 руб. с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, из которых расходы в размере 40 000 руб. понесены на оплату услуг представителя, 55 000 руб. - на оплату судебной экспертизы.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 г. заявление удовлетворено частично. С Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федерального округу в пользу Кузнецова Александра Михайловича взыскано в возмещение судебных расходов 23 750 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 24 мая 2023 г. определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 г. отменено, с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу Кузнецова Александра Михайловича взыскано в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 375 руб. С Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федерального округу в пользу Кузнецова А.М. взыскано в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 руб., расходов на оплату услуг представителя - 4 375 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

          В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Определение суда первой инстанции не является предметом проверки кассационного суда в связи с его отменой.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение иска не связано с нарушением прав истца со стороны Комитета по природным ресурсам Ленинградской области. Уменьшение размера возмещения истцу расходов на производство судебной экспертизы, произведено судом со ссылкой на установление границ земельного участка истца. в том числе.

Отменяя определение суда и иначе распределяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 8, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 88, 98, 100 ГПК РФ, Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31 июля 2014 г. № 341, Положения о Департаменте лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, утвержденного Приказом Рослесхоза от 28 февраля 2011 г. № 34, учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 19, абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что органом, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и реализацию полномочий и функций Ленинградской области в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, лесных отношений на территории Ленинградской области является Комитет по природным ресурсам Ленинградской области. Департамент лесного хозяйства является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), по контролю и надзору в области лесных отношений в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, по оказанию государственных услуг в области лесных отношений. Таким образом, кадастровая ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка лесного фонда произошла по причине ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области.

Судом учтено, что при рассмотрении дела Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области какие-либо объяснения по исковым требованиям суду не представили, представители в судебном заседании не участвовали и на неправильность привлечения к участию в деле в качестве ответчиков не ссылались.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции не допущено указанных заявителем процессуальных нарушений, выводы суда являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья