Решение по делу № 33а-3644/2020 от 25.02.2020

УИД 34RS0010-01-2020-000081-92 № 2а-2561/2018

Судья Гринченко Е.В. Дело № 33а-3644/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 1 апреля 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Антропов Е.А.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по делу по административным искам Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Астапову М.М., УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства, которым постановлено:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая Экспертная Компания» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2018 года в удовлетворении административных исковых заявлений Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2019 года решение суда от 20 июля 2018г. было отменено, принято новое решение, в соответствии с которым признаны незаконными и отменены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателям, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №1503/15/34044-ИП.

Директором ООО «ПЭК» Брежневой И.А. заявлено ходатайство о взыскании денежных средств в сумме 119000 руб., затраченных на проведение судебной экспертизы, которая была назначена на основании определения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 апреля 2018г.

Судом принято указанное выше определение.

Не согласившись с постановленным судом определением представителем УФССП по Волгоградской области подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда и снижении размера взысканных судебных расходов.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанных с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 106 КАС РФ).

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу предписаний ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Статья 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указывает, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абзаце 2 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 вышеназванного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что в рамках дела по искам Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Первая Экспертная компания».

Экспертиза была назначена для определения технического состояния, рыночной и остаточной стоимости транспортных средств:

автогрейдер ДЗ-180А, 1999 года выпуска, гос.номер ВА 7945; трактор колесный К-701, 1988 года выпуска гос.номер ВА 7957; автомобиль ПУМ-1 на базе ГАЗ 3309, 2010 года выпуска, гос.номер Р 511 ОВ; экскаватор, 1994 года выпуска, заводской номер 4536/304929, гос.номер ВА 7955; автомобиль ЗИЛ 431412 цистерна поливомоечная, 1988 года выпуска, гос.номер К506АЕ34; автомобиль ЗИЛ-130, 1983 года выпуска, гос.номер Р 953 ВВ; снегоуборочная машина, 1990 года выпуска, гос.номер ВА 6580; мотокаток ДУ-50, 1973 года выпуска гос.номер ВА 7947; автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, гос.номер М 013 РА 34; автомобиль ЗИЛ 431412, 1988 года выпуска, гос.номер У 005 УТ 34; снегоочиститель КО-707 МТЗ-80, 1991 года выпуска, гос.номер ВА 7942; прицеп, модель СЗАП 8543, 2002 года выпуска, гос.номер ВР264634; трактор колесный ДТ-75, 1994 года выпуска, гос.номер ВА 7940; автомобиль ЗИЛ-В-43332 седельный тягач № А 329 ТС, 1983 года выпуска, гос.номер К 666 ЕР; экскаватор ЭО-3323А, 1991 года выпуска, гос.номер ВВ 4499.

Определения технического состояния и рыночной стоимости объектов строительства: ливневая канализация, назначение коммуникационное, общей протяженностью 194 п.м., инвентарный номер 018189, кадастровый номер 34-34-01/166/2012-739, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.8-й Воздушной Армии, 42; сооружение – наружные сети ливневой канализации, назначение коммуникационное, общей протяженностью 432,70 м., инвентарный номер 5800, кадастровый номер 34-34-01/244/2011-021, по адресу: г.Волгоград, от здания Дошкольного комбината с классами начальной школы №10 по ул.Героев Тулы, 11а; коллектор ливневой канализации, выпуск в р.Царицу, 1970 года ввода, расположенный по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул.Бурейская; коллектор ливневой канализации с ул.Шекснинская через Вишневую балку в р.Мокрая Мечетка г.Волгограда; коллектор ливневой канализации выпуск с ул.8 Воздушной Армии в овраг Долгий и р.Волгу Дзержинского района г.Волгограда, 1970 года ввода; коллектор ливневых вод с ул.Южно-Украинской и выпуск в овраг Проломный и р.Царица Дзержинского района г.Волгограда, 1970 года ввода; коллектор ливневой канализации и выпуск, 1970 года ввода, расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул.Шекснинская.

По итогам проведения судебной оценочной экспертизы ООО «Первая Экспертная компания» просило взыскать с ответчиков 119 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2018 года в удовлетворении административных исковых заявлений Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2019 года решение суда от 20 июля 2018г. было отменено, принято новое решение, в соответствии с которым признаны незаконными и отменены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателям вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №1503/15/34044-ИП.

Учитывая, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны с целью предоставления административным истцом доказательств в обоснование своих требований, а также исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования не оплачено, соглашаюсь с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания судебных расходов, которые подлежат возмещению с УФССП по Волгоградской области.

Между тем, обоснованность заявленного размера (калькуляция) расходов на производство судебной оценочной экспертизы не приведена и не подтверждена допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая сложившуюся в регионе среднюю стоимость услуг по производству оценочных экспертиз, с учётом их сложности и объёмности, а также руководствуясь п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, считаю необходимым снизить размер расходов по производству судебной оценочной экспертизы с 119000 рублей до 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2019 года изменить, уменьшив размер взысканных с УФССП по Волгоградской области в пользу ООО «Первая Экспертная компания» судебных расходов с 119000 рублей до 60000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Судья Антропов Е.А.