Решение по делу № 33-875/2024 от 15.02.2024

Судья Антипина Н.Н. № 33-875/2024 10RS0013-01-2023-000971-45 2-889/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Гудковой Г.В., Ващенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2023 г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Медведеву Е. Н.
о взыскании с наследника задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор
№ на сумму 136000 руб. под 23,65% годовых. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты. ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 скончался. Сумма задолженности по указанному за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 164279,25 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ №, взыскать
с наследника умершего ФИО1 - Медведева Е.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 164279,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10485,59 руб.

Решением суда иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 164279,25 руб., а также расходы
по уплате государственной пошлины в размере 10485,59 руб.; расторгнут кредитный договор от 18.10.2022№.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что сумма кредита с учетом взыскания ПАО Сбербанк денежных средств
с наследника в рамках дела № превышает стоимость наследственного имущества, однако судом это не было учтено
при вынесении решения.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица
не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев гражданское дело №, проверив законность
и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования,
в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк
и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 136000 руб. под 23,65% годовых, кредитный договор подписан
в электронном виде. Заемщик обязался вернуть полученный кредит
и уплатить на него проценты.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 умер. После его смерти обязательство
по возврату кредита осталось неисполненным.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 усматривается, что после его смерти
с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди сын Медведев Е.Н.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка
с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: (.....); денежных вкладов в ПАО Сбербанк; автомобиля HYUNDAI SOLARIS.

ХХ.ХХ.ХХ Медведевым Е.Н. получены свидетельства о праве
на наследство по закону на: 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома, расположенных
по адресу: (.....); на денежные вклады; на автомобиль HYUNDAI SOLARIS.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость наследуемого земельного участка составляет 396221,88 рублей (1/2 доли – 198110,04 руб.), жилого дома – 154059,3 руб. (1/2 доли- 77 029,65 руб.)

Согласно оценке ИП Малахова С.Н. рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 456400 руб.

В соответствии с расчетом банка задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 164279,25 руб., из которых: просроченный основной долг – 136000 руб., просроченные проценты – 28279,25 руб.

Установив, что обязательства заемщика по кредитному договору перешли к ответчику в порядке наследования, а размер задолженности
не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскал с ответчика задолженность по договору займа, кредитный договор расторг.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет
по следующим основаниям.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия
от ХХ.ХХ.ХХ по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Медведеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенному
с Медведевым К.Н. С наследника взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 362205,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12822,05 руб. Решение суда
в законную силу не вступило, обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.

Таким образом, совокупный размер истребуемой в рамках гражданских дел № и № задолженности наследодателя составляет 526484,63 руб. (362205,38 + 164279,25).

Материалы наследственного дела иных претензий от кредиторов, помимо обозначенных ПАО Сбербанк, не содержат.

При рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО1, и его стоимость: автомобиль (рыночная) - 456400 руб.; 1/2 доли в праве на земельный участок (кадастровая) - 198110,04 руб., 1/2 доли в праве на жилой дом (кадастровая) - 77029,65 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН
и отчетом об оценке. Общая стоимость наследственного имущества составила 731593,69 руб.

Ответчик иных доказательств стоимости не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с поступившими по запросу суда
от ПАО Сбербанк ХХ.ХХ.ХХ выписками по счетам умершего, на дату смерти остаток на счетах составил 1377,50 руб. и 96,37 руб.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования заявлены в установленных ст. 1175 ГК РФ пределах имущественной ответственности наследника Медведева Е.Н. по долгам наследодателя ФИО1

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования
ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела
не нарушил.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии
с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая
не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия
от 05 декабря 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы
в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления
в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи