Решение по делу № 2-3928/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2016 года                                                <адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО5
при секретаре	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2016 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» (АО «Альфа Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» (АО «Альфа Банк») обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Банк» и ФИО2 заключили соглашение № M0№ о кредитовании. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации о признании утративших силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новое наименование банка следующее: Акционерное общество «Альфа Банк» (АО «Альфа Банк»). Во исполнении соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 57 313 (пятьдесят семь тысяч триста триенадцать) рублей 00 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом - 59,90% годовых. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 66 787 (шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Альфа Банк» не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии истца, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.8).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о дате и месте проведения судебного заседания извещалась по всем известным адресам, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовалась денежными средствами, из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.13 - 16).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит онедопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела между истцом АО «Альфа Банк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № M0№ о кредитовании, под 59,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 6 320 (шесть тысяч триста двадцать)рублей 00 копеек (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

В п.5.1, 5.2, 5.3. условий предоставления кредита между сторонами предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании составляет 1% от несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки (л.д.22-25)

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В судебное заседание истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.(л.д.12)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Альфа Банк» сумма задолженности по кредиту в размере, 66 787 (шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 53 584 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 32 копейки, начисленные проценты 8 475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 51 копейка, штрафы и неустойки - 4 727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 86 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 203 (две тысячи двести три) рубля 63 копейки.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» сумму долга в размере 66 787 (шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203 (две тысячи двести три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                              ФИО6