Решение по делу № 2-50/2024 (2-2036/2023;) от 21.08.2023

Дело № 2- 50/ 2024 г.

УИД 33RS0014-01-2023-002193-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием истцов Киселева А.В. и Киселевой С.В., их представителя Мелентьева А.В.,

представителей ответчика Радевой В.К. и Гребенчук А.Н.,

третьего лица Киселева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Киселева А.В. и Киселевой С.В. к муниципальному образованию округ Муром о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Киселев А.В. и Киселева С.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию округ Муром Владимирской области и, с учетом уточненных исковых требований, просят:

- признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 11 июня 2021 года на 6/116 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер) адрес объекта: .... удостоверенного С., нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области, зарегистрированного в реестре за № (номер); прекратить право собственности Муниципального образования округ Муром Владимирской области на 6/116 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 135,7 кв. м, с кадастровым номером (номер), адрес объекта: ...., запись о регистрации (номер), 587/11973 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1088 кв. м с кадастровым номером (номер), категория земель: земли настеленных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ....,запись о регистрации (номер);

- признать за истцами право собственности (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на 6/116 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 135,7 кв. м, с кадастровым номером (номер), адрес объекта: .... в порядке наследования, а также на 587/11973 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1088 кв.м с кадастровым номером (номер), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ....

Определением Муромского городского суда от 29 января 2024 года производство по делу в части исковых требований о включении 6/116 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), адрес объекта: .... и 587/11973 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1088 кв. м с кадастровым номером (номер) в наследственную массу, открывшуюся после смерти К. прекращено, в связи с отказом истцов от иска в этой части.

В обоснование иска указано, что К. на праве собственности принадлежали 6/116 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. .... на основании свидетельства о праве на наследство от 12 сентября 1989 года. Кроме того, на праве пожизненного наследуемого владения ему принадлежали 587/11973 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании постановления главы администрации г. Мурома, расположенный по указанному выше адресу.

05 апреля 1996 года умер К.., наследником первой очереди после его смерти являлись К.., дети Киселев А.В., Киселева С.В. и Киселев О.В. 25 июня 2022 года К. умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись Киселев А.В., Киселева С.В., Киселев О.В.

Истцы фактически приняли наследство, однако, не оформили своих прав в установленном законом порядке.

Оформить право собственности на указанное имущество в настоящее время не представляется возможным, поскольку за Муниципальным образованием округ Муром Владимирской области были зарегистрированы права на доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок.

Истцы Киселев А.В. и Киселева С.В., их представитель Мелентьев А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям, указав также, что поскольку на момент смерти наследодателей имелись наследники по закону первой очереди, и никто из наследников от наследства не отказывался, то у нотариуса не было оснований для выдачи Муниципальному образованию «округ Муром» Владимирской области свидетельства на выморочное имущество, которые надлежит признать недействительными.

Представители ответчика Муниципального образования округ Муром Владимирской области Гребенчук А.Н., Радева В.К. суду пояснили, что спорный объект более 20 лет находился в неудовлетворительном техническом состоянии. Данные об этом доме стали поступать с 2000 годов, это были жалобы граждан, уведомления КОСа, и фактическое его состояние свидетельствовало о том, что собственники ненадлежащим образом содержат данный объект. Постановлением администрации округа Муром № 736 от 16 марта 2015 года спорный жилой дом был признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому дому, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Срок отселения был определен до 31 декабря 2016 года. В связи с поступлением многочисленных жалоб по вопросу ненадлежащего технического состояния строения, 11 апреля 2023 года проведено комиссионное обследование указанного здания и установлено наличие значительных деформаций фундамента; конструкции перекрытий, перегородок, наружных стен, кровли разрушены; в жилых помещениях отсутствуют окна и двери; внутри строения произрастают древесная и кустарниковая растительность. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом обследования от 13 июля 2023 года и фототаблицами к данным актам. После многочисленных жалоб было принято решение для оформления дома как выморочного имущества.

Доводы истца Киселева А.В., заявленные им в судебном заселении 15 ноября 2023 года, о выполнении им ремонтных работ в отношении спорного имущества (ремонт крыши в 2010 году, восстановление забора в 2008 году) не подтверждены допустимыми доказательствами. Истец не смог пояснить суду в чем именно заключались названные ремонтные работы, каков был их объем и стоимость, с применением каких материальных ресурсов данные работы выполнялись. Истцом не были представлены подтверждающие документы.

В судебном заседании истец Киселева С.В. пояснила суду, что пользование жилым домом и его содержание она не осуществляла, пользовалась только огородом в летний период.

Доказательств несения истцами со дня открытия наследства (05 апреля 1996 года), иных расходов по содержанию спорного наследственного имущества, таких как внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, уплата налогов, страховых взносов, других обязательных платежей, в материалы дела не представлено.

Представленные истцами личные документы и трудовая книжка, принадлежавшие умершему К.., не могут служить доказательством фактического принятия наследства. Само по себе наличие у истцов отдельных личных вещей и документов наследодателя, не свидетельствует о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом.

Более того, следует учесть, что наследодатель и истцы на день смерти наследодателя совместно проживали в одном жилом помещении, в связи с чем очевидно, что личные документы наследодателя находились в этом же жилом помещении, были доступны истцам и не требовали совершения ими действий по принятию таких документов как наследственного имущества.

Считают, что истцы, ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти К.., не представили убедительных и достоверных доказательств совершения ими активных и значимых действий, имеющих материальную ценность, по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в чем проявилось их отношение к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, наследодатель К. не являлся собственником 587/11973 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, он был предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения, полагает, что в данном случае право собственности на земельный участок не может быть признано.

Полагают, что интерес к спорному имуществу возник у истцов лишь после того, как органами местного самоуправления округа Муром были предприняты действия, направленные на расселение и ликвидацию непригодных для проживания жилых домов по улице ....

Третье лицо Киселев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным истцами основаниям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа Мосина О.А., в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичные нормы содержались и в разделе 7 «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 527, статье 528 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти К.., умершего 05 апреля 1996 года, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1 ст.1141 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункта 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьями 1152 и 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы,удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участкомвходит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом установлено, что 05 апреля 1996 года умер К. Наследниками первой очереди после его смерти являлись К., дети Киселев А.В., Киселева С.В. и Киселев О.В. 25 июня 2022 года.

Наследники первой очереди не оформляли своих наследственных прав и не обращались к нотариусу в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти К.

К. умерла 25 июня 2022 года. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее дети Киселев А.В., Киселева С.В., Киселев О.В.

К имуществу умершей К. нотариусом Муромского нотариального округа Смысловой И.Ю. заведено наследственное дело № (номер). С заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились Киселев А.В. и Киселева С.В.

Согласно постановлению главы администрации г. Мурома № 709 от 19 октября 1992 года, гражданам, имеющим дома на праве личной собственности, расположенные по ...., были предоставлены в пожизненное наследуемое владение, в том числе К.., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 1088 кв. м, расположенный по адресу: ориентир жилой дом по .... следует, что имеются данные о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, в том числе в отношении К.., вид права: пожизненное наследуемое владение, размер доли 587/11973.

Никто из вышеуказанных наследников надлежащим образом свои наследственные права после смерти К. не оформил, вместе с тем, все указанные лица были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем на день его смерти.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п.53).

Фактическое принятие наследства подтверждается также и тем, что на после смерти К. наследники первой очереди не прекращали осуществлять владение и пользование указанным выше жилым домом. При этом К. осуществляла владение и пользование указанным жилым домом и земельным участком вплоть до своей смерти, а Киселев А.В. и Киселева С.В. осуществляют владение и пользование земельным участком и жилым домом до настоящего времени.

Помещение, которым пользовалась семья К.., обособлено от иных помещений в указанном жилом доме, которыми пользовались иные сособственники дома. Указанное помещение имеет изолированный вход, располагается на цокольном этаже, что подтверждается проектом на газоснабжение дома.

За все время владения и пользования К. осуществляла содержание и ремонт своей части дома. В 1997 году, когда к домам по .... хотели подводить газ, К. несла расходы на проектную документацию.

До признания дома ветхим помещение отапливалось дровами и углем, приобретение которых до своей смерти осуществляла так же К.., а после ее смерти ее дети, в том числе, и истцы. В посещении занимаемых семьей К. до настоящего времени находятся инвентарь, предметы мебели, которыми пользовалась до своей смерти и К.., а в настоящее время истцы.

Помимо дома К. пользовалась и частью земельного участка согласно сложившегося между соседями порядком пользования, в том числе и той частью, которая соответствует долям К. При этом, участок не является заброшенным, К. и ее дети приняли все необходимые меры по сохранению наследственного имущества, что в частности подтверждается тем, что до настоящего времени сохранилась лишь та часть дома, в которой находится помещение соответствующее спорным долям.

В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлена фототаблица дома ....

Фактическое принятие наследства К. и ее детьми было осуществлено в юридически значимый период в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Ж. суду пояснил, что знает семью Киселевых с 80-х годов, так жил в доме ...., в том числе знал и К.., после его смерти его супруга и дети пользовались домом и земельным участком, земельный участок огорожен забором, ранее дом был пригоден для проживания, покупали дрова, отапливали помещение.

Свидетель М. суду пояснила, что по адресу .... она проживает давно, знает семью Киселевых, была в доме .... и знает все семьи, которые в нем жили. После смерти К. К. и ее дети пользовались домом и земельным участком, проводили газ, оформляли проектную документацию.

Свидетель К. суду пояснил, что знает с детства семью Киселевых, проживал в вышеуказанном доме, знал и родителей истцов. После смерти К.. К. и ее дети продолжали пользоваться домом, обрабатывать земельный участок, проводили воду и газ, в 1996 года дом был еще жилой, жили несколько семей, вместе с Киселевым А.В. они ставили забор и делали крышу.

Таким образом, суд полагает доказанным факт принятия наследства К.., Киселевым А.В. и Киселевой С.В. после смерти К.., которые вступили во владение и управление наследственным имуществом в установленный срок после смерти наследодателя, приняли все необходимые меры по сохранению наследственного имущества, что в частности подтверждается тем, что до настоящего времени сохранилась та часть дома, в которой находится помещение соответствующее спорным долям, что подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела и обозренными в судебном заседании.

Довод стороны ответчика о недоказанности истцами факта принятия наследства после смерти К. опровергается установленными судом обстоятельствами и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактическое принятие наследства истцами наследства после смерти отца К.., а затем и после смерти матери К.., суд считает, что данные обстоятельства исключают возможность признания имущества выморочным, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону от 11 июня 2021 года на 6/116 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), адрес объекта: .... удостоверенного С.., нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области, зарегистрированного в реестре за № (номер), суд считает необходимым признать недействительными.

Поскольку указанное свидетельство являются недействительными, подлежит прекращению право собственности Муниципального образования округ Муром Владимирской области на 6/116 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 135,7 кв. м, с кадастровым номером (номер), адрес объекта: ....; 587/11973 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1088 кв. м с кадастровым номером (номер), категория земель: земли настеленных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: .....

Доводы представителя ответчика о том, что постановлением администрации округа Муром № 736 от 16 марта 2015 года спорный жилой дом был признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому дому, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Срок отселения был определен до 31 декабря 2016 года. В связи с поступлением многочисленных жалоб по вопросу ненадлежащего технического состояния строения, 11 апреля 2023 года проведено комиссионное обследование указанного здания и установлено наличие значительных деформаций фундамента; конструкции перекрытий, перегородок, наружных стен, кровли разрушены; в жилых помещениях отсутствуют окна и двери; внутри строения произрастают древесная и кустарниковая растительность, суд находит несостоятельными, т.к. дом был признан не пригодным для проживания только в 2015 году, и не был таковым на момент открытия наследства после смерти К.

Также признание дома ветхим, не является основанием для лишения наследников законного права, гарантированного Конституцией РФ, на наследование. Тем более что из представленных в материалы дела фотографий жилого дома .... следует, что часть дома истцов является жилой и обихоженной, пригодной для проживания, а земельный участок является ухоженным, используется для ведения огорода.

Между тем не подлежит удовлетворению требование истцов о признании за ними права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. № ФЗ РФ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при жизни наследодатель К. обращался в установленном порядке за оформлением права собственности на спорные земельные доли в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд находит требования о признании за истцами права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1088 кв.м с кадастровым номером 33:26:020408:89, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселева А.В. (паспорт (номер)) и Киселевой С.В. (паспорт (номер)) удовлетворить в части.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 11 июня 2021 года на 6/116 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), адрес объекта: ...., удостоверенного С.., нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области, зарегистрированного в реестре за (номер).

Прекратить право собственности Муниципального образования округа Муром Владимирской области на 6/116 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 135,7 кв. м, с кадастровым номером (номер), адрес объекта: ....;

587/11973 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1088 кв. м с кадастровым номером (номер), категория земель: земли настеленных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: .....

Признать за Киселевым А.В. (паспорт (номер)) и Киселевой С.В. (паспорт (номер)) право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли в праве за каждым на 6/116 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 135,7 кв. м, с кадастровым номером (номер), адрес объекта: .... в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий                                       О.Б. Синицына