Решение по делу № 8Г-6762/2023 [88-9664/2023] от 20.03.2023

    УИД 18RS0005-01-2021-001560-22

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 Дело № 88-9664/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    18 апреля 2023 г.                                                                                          г. Самара

     Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Балакиревой Е.М.,

    судей Петровой И.И. и Трух Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пивоварова Андрея Анатольевича на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1658/2022 по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Пивоварову Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения.

    Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (далее – Управление, УЗРиЗ Администрации г.Ижевска) обратилось в суд с иском к Пивоварову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указало, что согласно выписок из ЕГРН Пивоваров А.А. в период с 10 ноября 2015 г. по 7 ноября 2018 г. являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Ижевск, расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по проезду от ул. <адрес> до лодочной станции, по северной границе трубопровода, по проезду от <адрес> <адрес> до <адрес> по ж/д <адрес>, и использовал данный земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов на землю. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Ответчик, имея в собственности объект недвижимости, оплату за пользование земельным участком не производил, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неуплаченных сумм арендной платы. Поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2018 г. удовлетворен иск Администрации МО «город Ижевск о взыскании с ООО «МаксТрейд» задолженности по арендной плате за данный земельный участок по договору аренды №174 от 7 апреля 1994 г. за период по 13 января 2017 г., ответчик обязан произвести оплату за пользование данным участком за период с 14 января 2017 г. по 7 ноября 2018 г., размер которой составляет 247 880 руб. 81 коп. Поэтому ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 14 января 2017 г. по 7 ноября 2018 г. в размере 247 880 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2017 г. по 17 марта 2021 г. в размере 51 725 руб. 51 коп.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2022 г. исковые требования Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска удовлетворены частично, с Пивоварова А.А. в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска взыскана задолженность в размере 99091,84 руб., из них: сумма неосновательного обогащения за период с 30 марта 2018 г. по 7 ноября 2018 г. в размере 83374,70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2018 г. по 17 марта 2021 г. в размере 15717,14 руб. Также с Пивоварова А.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3172,76 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2023 г. вышеуказанное решение изменено в части, постановлено: «Исковые требования Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Пивоварову Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Пивоварова Андрея Анатольевича в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска сумму неосновательного обогащения за период с 30 марта 2018 г. по 7 ноября 2018 г. в размере 83374 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2018 г. по 17 марта 2021 г. в размере 14452 руб. 76 коп. Взыскать с Пивоварова Андрея Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ижевск» в размере 2 023 руб. 01 коп.»

В кассационной жалобе Пивоваров А.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

Заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

    Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

     Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

    Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 7 апреля 1994 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по проезду от ул. <адрес> до лодочной станции, по северной границе трубопровода, по проезду от <адрес> до <адрес> по ж/д Ижевск-Пибаньшур.

    7 апреля 1994 г. между Исполкомом Ижевского городского Совета народных депутатов (арендодатель) и ТОО «Алмаз» (арендатор) был заключен договор аренды земли №174, по условиям которого ООО «Алмаз» предоставлен в аренду указанный земельный участок площадью 2525 кв.м., на срок до 7 апреля 2014 г. для строительства производственной базы по ремонту автомобилей ЗАЗ для инвалидов по <адрес>.

    3 июня 2005 г. между УЗРиЗ Администрации г.Ижевска, ООО «Фирма «Алмаз» и ООО «ИжевскПроектСтрой» заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма), по которому к ООО «ИжевскПроектСтрой» перешло право аренды земельного участка по договору № 174 от 7 апреля 1994 г., государственная регистрация договора произведена 5 июля 2005 г.

    По договору уступки права от 16 апреля 2008 г. ООО «Ижевск-Проект-Строй» передало ИП САИ право аренды на указанный выше земельный участок с кадастровым номером №.

    В свою очередь по договору уступки прав и обязанностей от 28 марта 2012 г. ИП САИ уступил ООО «МаксТрейд» права и обязанности по договору аренды земли №174 от 7 апреля 1994 г. на земельный участок с кадастровым номером №, государственная регистрация договора произведена 23 мая 2012 г.

    По результатам межевания в 2014 г. уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № результаты межевания отражены в межевом плане кадастрового инженера ООО ЗКЦ «Релиз» от 29 сентября 2014 г., уточненная площадь земельного участка составила 2656 кв.м., по результатам межевания уточненные сведения о границах и площади земельного участка внесены в ЕГРН.

    На основании правоустанавливающего документа на земельный участок и декларации об объекте недвижимости ООО «МаксТред» 28 сентября 2015 г. зарегистрировало право собственности на нежилое здание (литер С), с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

    По договору купли-продажи от 5 ноября 2015 г. ООО «МаксТрейд» произвело отчуждение в пользу Пивоварова А.А. указанного нежилого здания, площадью 92 кв.м., кадастровый номер объекта №, с адресным ориентиром: <адрес> государственная регистрация перехода прав по сделке произведена 10 ноября 2015 г.

    Решением УЗРиЗ Администрации г.Ижевска от 21 октября 2016 г. №132 действие договора аренды земли от 7 апреля 1994 г. №174 земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, заключенного с арендатором ООО «МаксТрейд», прекращено с 14 января 2017 г.

    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № предназначен для использования расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №, собственником которого в спорный период являлся Пивоваров А.А. По сведениям ЕГРН иные объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют.

    Согласно выписке из ЕГРН право собственности Пивоварова А.А. на данный объект недвижимости с кадастровым номером № прекращено с 8 ноября 2018 г. на основании договора купли-продажи здания.

    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2018 г. по делу №А71-1025/2018 с ООО «МаксТрейд» в пользу Администрации МО «город Ижевск» по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды №174 от 7 апреля 1994 г. взыскана задолженность за период с 3 квартала 2016 по 13 января 2017 г. в сумме 86 617 руб. 41 коп.

    Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого по существу согласился суд апелляционной инстанции, изменив его в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, исходил из того, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № предназначен для использования расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:040570:282, в связи с чем, согласился с позицией истца, который размер платы за пользование данным участком исчислил исходя из его площади 2656 кв.м.

    У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 1, 22, 35, 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.552, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», ст.ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик в спорный период не пользовался спорным земельным участком, в том числе по независящим от него обстоятельствам, поскольку истец препятствовал заключению договора аренды, что делало невозможным его использование ответчиком, судебная коллегия находит необоснованными. Указанные доводы являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными по изложенным в апелляционном определении мотивам, с оценкой указанных доводов, данной судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выражая несогласие с выводами судов, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений являться не могут. Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным законом, нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене решений, не допущено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1658/2022 по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Пивоварову Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, кассационную жалобу Пивоварова А.А. - без удовлетворения.

    Приостановление исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1658/2022 – отменить.

        Председательствующий                                                                    Е.М. Балакирева

        Судьи                                                                                                 И.И. Петрова

                                                                                                                    Е.В. Трух