Решение по делу № 2-1151/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-1151/2021

Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                        А.А. Киевской

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                                                                   А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Шарманкиной Л. А., Орлову П. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 240 000 рублей сроком на 180 месяцев.

Кредит предоставлен на цели приобретения в собственность недвижимости по адресу <адрес>.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства на текущий счет ответчика, что подтверждается копией платежного поручения и выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, общей площадью 39,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,49 % годовых.

В соответствии с п.4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушили, допустили систематические нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей.

Вместе с тем, обязательства в рамках кредитного договора ответчиками не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 195 759,73 руб., из них: 2 083 061,35 руб. – сумма просроченного основного долга; 104 756,83 – сумма просроченных процентов; 2 545,58 руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита; 5 395,97 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Шарманкиной Л.А., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности Шарманкиной Л.А., расположенной по адресу <адрес>, в размере 2 280 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 2 195 759,73 руб., из которых 2 083 061,35 руб. – сумма просроченного основного долга; 104 756,83 – сумма просроченных процентов; 2 545,58 руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита; 5 395,97 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 178,80 руб.

          В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие.

          Ответчики Шарманкина Л.А., Орлов П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

          Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования АКБ «Абсолют Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (кредитор) и Шарманкиной ЛА., Орловым П.И. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 2 240 000 руб. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом 9,49% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 23 377 руб., при этом кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность Шарманкиной Л.А. жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 2 800 000 руб.

Заемщики по условиям договора обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактические период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 4.1.1, 4.1.2 договора).

      По условиям заключенного договора кредит предоставляется после оплаты заемщиком разницы между указанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика в размере 560 000 руб. и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств, подтверждающего факт получения денежных средств (п. 2.2 договора).

              В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

              Также в силу п. 4.4.3 кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

              В силу п. 4.4.6 договора кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной п. 4.1.3 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

    Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 4.1.1 и 4.1.2 договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

    В случае неисполнения заемщиком обязанностей, указанных в п.п. 4.1.3, 4.1.7-4.1.9, 4.1.11, 4.1.15, 4.1.17-4.1.20, 4.1.21-4.1.24, 4.1.26, 4.1.30 договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,1 % от остатка ссудной задолженности.

               Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке квартиры зарегистрирована в ЕГРН.

           Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика Шарманкиной Л.А. сумму заемных средств в размере 2 240 000 руб.

           Из выписки из ЕГРН следует, что на праве собственности Шарманкиной Л.А. принадлежит квартира № в доме № по ул. <адрес>

          В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате причитающихся процентов. Ответчики систематически нарушали условия кредитного договора в части своевременного погашения заемных денежных средств и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

           В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 4.4.1 кредитного договора указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумму в размере 2 195 759,73 руб., из которых 2 083 061,35 руб. – сумма просроченного основного долга; 104 756,83 – сумма просроченных процентов; 2 545,58 руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита; 5 395,97 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

        В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

    Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

    Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

    В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между банком и Шарманкиной Л.А., Орловым П.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на покупку недвижимости, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был оформлен залог объекта недвижимости, приобретаемой на кредитные средства – квартиры № дома № по <адрес>, однако, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчиков.

Расчет задолженности проверен судом, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом платежей, производимых ответчиками в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчиков Шарманкиной Л.А., Орлова П.И. солидарно сумму долга в общем размере 2 195 759,73руб., согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен, не представлен контррасчет.

          В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

          Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

          В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

          В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

          На основании ст. 348 ГК если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

          1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

          2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. ст. 50, ст. 54, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

          Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

     В соответствии с условиями п. 4.4.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа, кредитор имеет право обратить взыскание на Предмет на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

          Учитывая, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 195 759,73 рублей, что выше 5% от стоимости заложенного имущества, следовательно, совокупность условий для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру № находящуюся по адресу: <адрес>, имеется.

    Доказательства обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению <данные изъяты>» № НР от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 2 850 000 руб.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу указанное заключение, поскольку указанная в отчете рыночная стоимость ответчиками не оспорена.

Доказательства иной стоимости спорного объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете специалиста – 2 280 000рублей (2 850 000 : 100 х 80).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 2 280 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков размер государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере 19 178,80 руб., а также с Шарманкиной Л.А. взыскать расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущества в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шарманкиной Л. А., Орлова П. И. в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 759,73 руб., из которых 2 083 061,35 руб. – сумма просроченного основного долга; 104 756,83 – сумма просроченных процентов; 2 545,58 руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита; 5 395,97 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 178,80 руб.

Взыскать с Шарманкиной Л. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

           Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 280 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.04.2021.

Председательствующий-подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1151/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0007-01-2020-005784-05).