Решение по делу № 2-302/2017 от 12.05.2017

Резолютивная часть

оглашена 11.09.2017

Мотивированное решение

изготовлено 13.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область              11 сентября 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковковой Е.В. к Бондалетовой Т.А., Курушиной И.Ю., Федеральному агентству по управлению государственный имуществом, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о сохранении объекта в реконструированном виде, выделе доли в праве собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

встречному исковому заявлению Курушиной И.Ю. и Бондалетовой Т.А. к Ковковой Е.В., Федеральному агентству по управлению государственный имуществом, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о сохранении объекта в реконструированном виде, выделе доли в праве собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Ковкова Е.В. обратилась в суд с иском к Якушеву А.А., Якушевой О.А., Бондалетовой Т.А., Курушиной И.Ю., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в праве собственности на жилой дом. В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Уточнив при подготовке дела к судебному разбирательству состав участников долевой собственности, по ходатайству представителя истца Якушев А.А. и Якушева О.А. из числа ответчиков исключены, сособственниками дома наряду с Ковковой Е.В. являются Бондалетова Т.А., Курушина И.Ю.

В судебном заседании представитель истца Ковковой Е.В. по основному иску по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме, указав, что Ковкова Е.В. на месте старой пристройки к занимаемой ею части дома возвела новую пристройку, реконструировав занимаемое жилое помещение. При этом за разрешением на реконструкцию она не обращалась. Спорный жилой дом фактически имеет четыре отдельные части, каждая из которых имеет отдельный вход, автономные коммуникации. Однако самостоятельно достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не представляется возможным. Просила сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности, выделив истице Ковковой Е.В. в натуре в собственность жилое помещение - часть жилого дома (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь всех частей помещения <данные изъяты> кв.м. состоящую из следующих помещений: № (жилая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (жилая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (тамбур) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; № (санузел) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (терраса) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (коридор) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; № (жилая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (санузел) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; № (жилая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (жилая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; № (балкон) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Курушина И.Ю. и Бондалетова Т.А. вы настоящем судебном заседании предъявили встречный иск к Ковковой Е.В., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе долей в праве собственности на жилой дом. В обоснование требований также указали, что являются сособственниками на жилой дом по адресу: <адрес>. Они возвели на месте старых пристроек к занимаемым ими частям дома возведены новые пристройки, за разрешением на реконструкцию не обращались. На основании изложенного, просили сохранить жилой дом в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности, выделить каждому в натуре в собственность занимаемое жилое помещение в виде части жилого дома.

Истцы по встречному иску Бондалетова Т.А., Курушина И.Ю. с требованиями Ковковой Е.В. согласились.

Представитель Ковковой Е.В. также признала требования Бондалетовой Т.А., Курушиной И.Ю., указав, что самостоятельно достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не представляется возможным, поскольку одна из четырех частей находится в собственности Российской Федерации.

Ответчики - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальное управление Росимущества по Московской области, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела надлежащим образом уведомлены, возражений не представили, ходатайств и заявлений не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца, истцов по встречному иску, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования о сохранении жилого дома и выделе долей дома в натуре обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Инвентарным делом ГУП МО «МОБТИ» подтверждается, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, Дата обезличена года постройки, учтен как объект индивидуального жилищного строительства. В составе объекта также учтены служебные (хозяйственные) постройки, сооружения, забор. Также усматривается, что фактически жилые помещения в Дата обезличена году по договорам приватизации имущества, заключенным администрацией <адрес>, передавались в частную собственность граждан, с определением долей в праве собственности на домовладение по техническим заключениям БТИ.

Справкой Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена № сообщено, что жилой дом № в <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Звенигород» не числится.

Материалами дела установлено:

- Ковкова Е.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом; право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию о Дата обезличена, о чем имеется запись в ЕГРН от Дата обезличена №;

- Бондалетова Т.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от Дата обезличена она приобрела <данные изъяты> долей, а впоследствии в Дата обезличена году выкупила принадлежащие Якушеву А.А. и Якушевой О.А. доли (также по <данные изъяты>), актуальная запись в ЕГРН от Дата обезличена №;

- Курушина И.Ю. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения от Дата обезличена., о чем имеется запись в ЕГРН от Дата обезличена №.

Сумма долей сторон в праве собственности на жилой дом не составляет единицу, сведений о собственнике <данные изъяты> долей в праве собственности на объект в учетно-технических документах БТИ, сведениях ЕГРН не содержится.

Согласно приложению к письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области № от Дата обезличена из выписки из реестра федерального имущества усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, включен в реестр федеральной собственности.

Следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», применяемого к ранее возникшим и зарегистрированным правам, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Бондалетова Т.А. и Ковкова Е.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Ковкова Е.В., Бондалетова Т.А. и Курушина И.Ю. произвели реконструкцию частей жилого дома, находящихся в их фактическом пользовании, без разрешительной документации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Посредством представленных технических заключений, изготовленных специалистом ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности», судом установлено:

- Ковкова Е.В. произвела реконструкцию части жилого дома, в результате которой произведен демонтаж пристройки лит. а (остекленная веранда), демонтированы перегородки между помещениями № — <данные изъяты> кв.м., № — <данные изъяты> кв.м., № — <данные изъяты> кв.м. основного строения лит. <данные изъяты>. На месте демонтированной пристройки лит.а возведена пристройка лит. <данные изъяты>, и второй этаж, пристройка лит. <данные изъяты>, также терраса лит. <данные изъяты>, и балкон лит. <данные изъяты>;

- Бондалетова Т.А. произвела реконструкцию части жилого дома, в результате которой произведен демонтаж пристройки лит. <данные изъяты> (жилая пристройка), и пристройки лит. <данные изъяты> (остекленная веранда). На месте демонтированных пристроек лит <данные изъяты> возведены пристройки лит. <данные изъяты> (жилая пристройка 1,2 этаж) и лит. <данные изъяты> (веранда);

- Курушина И.Ю. произвела реконструкцию части жилого дома, в результате которой произведен демонтаж части пристройки лит. <данные изъяты> (жилая пристройка), и пристройки лит. <данные изъяты> (остекленная веранда), демонтированы перегородки между помещениями № — <данные изъяты> кв.м., № — <данные изъяты> кв.м. основного строения лит. <данные изъяты> части дома Курушиной И.Ю. На месте демонтированных пристроек лит <данные изъяты> возведены пристройки лит. <данные изъяты> (жилая пристройка 1,2 этаж), лит. <данные изъяты> (терраса), лит. <данные изъяты> (балкон).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является часть жилого дома, включающая возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно экспертно-техническому заключению ООО Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» от Дата обезличена, произведенная реконструкция части дома Ковковой Е.В. - возведенные пристройки Лит. <данные изъяты> к жилому дому соответствуют нормативно-техническим требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, конструктивных элементов, угрожающих безопасности нахождения граждан при передвижении около них, не имеется, исследуемые пристройки не затрудняют доступа к соседним земельным участкам и строениям, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Согласно экспертно-техническому заключению, подготовленному ООО Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» Дата обезличена:

- произведенная реконструкция части дома Бондалетовой Т.А., возведенные пристройки лит. <данные изъяты> к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствуют нормативно-техническим требованиям. Произведенная реконструкция части дома возведенные пристройки лит. <данные изъяты> угрозу жизни и здоровья граждан не создают;

- произведенная реконструкция части дома Курушиной И.Ю., возведенные пристройки лит. <данные изъяты> к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствуют нормативно-техническим требованиям. Произведенная реконструкция части дома возведенные пристройки лит. <данные изъяты> угрозу жизни и здоровья граждан не создают.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу ст. 235 ГК РФ реальный раздел дома является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом как объект права и возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части, в данном случае жилого дома.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 131, 252 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Индивидуализация недвижимого имущества как объекта для целей государственной регистрации осуществляется органом регистрации прав в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта существования объекта).

По результатам экспертно-технических заключений, подготовленных ООО Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности», экспертом был предложен один вариант, по которому возможно произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию, с соблюдением нормативно-технических требований, поскольку выделяемые сторонам части жилого дома являются полностью изолированными, помещения, которые остаются в общем пользовании, отсутствуют, объемно-планировочное решение выделяемых собственникам частей соответствует строительным нормам и позволяет образовать в выделяемых частях изолированные жилые помещения (части жилого дома), которые могут эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Для реализации представленного экспертами варианта выдела проведение строительных работ по переустройству и переоборудованию дома не требуется, каждая часть оборудована автономными системами жизнеобеспечения.

Все участники процесса фактически заявили о согласии с требованиями каждого совладельца о реальном разделе жилого дома, а поэтому, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд такое признание исков принимает, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, возражений, которые могли быть предметом оценки суда, со стороны иных заинтересованных лиц, привлеченных к участию в дело и чьи права могут быть нарушены при рассмотрении настоящего спора, не заявлено.

В указанной связи суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде, выделе жилых помещений из жилого индивидуального дома в виде самостоятельных объектов права.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав лица на недвижимое имущество и внесения в ЕГРН соответствующих записей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Ковковой Е.В. к Бондалетовой Т.А., Курушиной И.Ю., Федеральному агентству по управлению государственный имуществом, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о сохранении объекта в реконструированном виде, выделе доли в праве собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Встречный иск Курушиной И.Ю. и Бондалетовой Т.А. к Ковковой Е.В., Федеральному агентству по управлению государственный имуществом, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о сохранении объекта в реконструированном виде, выделе доли в праве собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №, инвентарный №), выделив:

- в собственность Ковковой Е.В. часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь всех частей помещения <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: № (жилая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (жилая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (тамбур) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; № (санузел) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (терраса) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (коридор) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (жилая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (санузел) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (жилая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (жилая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (балкон) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,

- в собственность Бондалетовой Т.А. часть жилого <адрес> общей площадью — <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. лит. <данные изъяты>; № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (площадь под лестницей) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>,

- в собственность Курушиной И.Ю. часть жилого <адрес> общей площадью — <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. лит. <данные изъяты>; № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (площадь под лестницей) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (подсобное) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (терраса) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (подсобное) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (балкон) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>,

- часть жилого дома общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. лит. <данные изъяты>; № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты>; № (остекленная веранда) площадью <данные изъяты> кв.м. - лит. <данные изъяты> – остается в статусе федерального имущества.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Ковковой Е.В., Курушиной И.Ю. и Бондалетовой Т.А. – прекратить.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в отношении прав на объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья                    О.А. Фоменкова