Решение по делу № 12-95/2022 (12-686/2021;) от 20.10.2021

Дело № 12-95/2022

№

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2022 года               г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» - Маслова Александра Александровича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Защитник ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» – Маслов А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой ставит вопрос об изменении оспариваемого акта должностного лица путем снижения размера назначенного административного штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб. или замены административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Анучина В.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 1 ст. 8.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что территория объекта негативного воздействия на окружающую среду - ФГАОУ СПО «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж» (код объекта - №П, категория объекта - III, категория риска - значительная, по адресу: <адрес>, расположен в водоохраной зоне водного объекта (Амурский залив), на территории которого находятся производственные здания и сооружения: производственный цех, гараж, лаборатория и административно-учебный корпус, не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно, отведение организованного поверхностного ливневого стока с территории объекта осуществляется на рельеф местности в водоохраной зоне Амурского залива.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ и иными имеющимися в деле доказательствами, которым была дана надлежащая оценка. Сам факт совершения вмененного правонарушения заявителем жалобы не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» при эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду в водоохранной зоне водного объекта не выполнило требования действующего законодательства в части оборудования его сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что привлеченным к административной ответственности юридическим лицом своевременно были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Должностное лицо административного органа, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу об установлении вины привлекаемого к ответственности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальным и выражается в бездействии, местом его совершения с учетом разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае является место нахождения ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 52 «б».

Ошибочное указание должностным лицом административного органа в качестве места совершения правонарушения адреса: <адрес>, по которому расположен объект негативного воздействия на окружающую среду, на существо дела не влияет, т.к. сам факт нарушения привлеченным к ответственности юридическим лицом положений Водного кодекса РФ установлен.

Порядок и срок давности привлечения ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в рассматриваемом случае в отношении ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде.

Вместе с тем прихожу к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, ввиду следующего.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных положений закона, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, обстоятельств по конкретному делу, статуса ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», являющегося бюджетным учреждением, принятия юридическим лицом мер к устранению выявленного нарушения, назначение в данном случае наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, не соответствует критерию соразмерности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначаемого в качестве меры наказания административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, до 250 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» изменить путем снижения размера административного штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова