Решение по делу № 33а-2873/2019 от 08.02.2019

Судья Щелконогова С.С. Дело № 33а-2873/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.

при секретаре Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вознесенской Светланы Константиновны к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности возвратить сумму исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного истца Вознесенской Светланы Константиновны в лице представителя Осиповой Натальи Владимировны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2018 года, которым Вознесенской Светлане Константиновне отказано в удовлетворении административного иска к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности возвратить сумму исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вознесенская С.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области выразившихся во взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности возвратить незаконно начисленную сумму исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <...> от 01 февраля 2018 года на депозитную карту представителя по доверенности Осиповой Н.В. В обосновании заявленных требований указала, что с 15 июля 2017 года по 24 октября 2018 года она находилась в селе Енотаевка Астраханской области, в связи с осуществлением ухода за больным отцом. О возбуждении в отношении неё исполнительного производства № <...> от 01 февраля 2018 года и взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, она узнала 16 ноября 2018 года на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области. В тот же день 16 ноября 2018 года ею оплачен штраф в размере 500 рублей, исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, комиссия в размере 125 рублей. 22 ноября 2018 года она обратилась в Тракторозаводский РОСП с заявлением о возвращении исполнительского сбора. На момент обращения в суд с настоящим иском исполнительский сбор ей не возвращен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Вознесенская С.К. в лице представителя Осиповой Н.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения по мотиву нарушения норм процессуального права, выразившихся в нарушении правил аудиопротоколирования судебного заседания.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № <...> от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении Вознесенская С.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <.......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № <...> от 04 октября 2017 года судебным приставом исполнителем Тракторозаводского РОСП Аржановым А.А. 01 февраля 2018 года в отношении Вознесенской С.К. возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, 18 апреля 2018 года судебным приставом исполнителем Тракторозаводского РОСП Аржановым А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

16 ноября 2018 года Вознесенской С.К. платежным поручением № <...> в УФК по Волгоградской области (Тракторозаводский районный отдел УФССП России по Волгоградской области) внесены денежные средства в размере 1 500 рублей в счет оплаты задолженности ФССП № <...>

20 ноября 2018 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП исполнительное производство № <...> в отношении Вознесенской С.К. окончено, в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП постановления от 20 ноября 2018 года постановление от 18 апреля 2018 года о взыскании с Вознесенской С.К. исполнительского сбора отменено в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что права административного истца не нарушены, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, а поданное административным истцом заявление не соответствует требованиям Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года №550, поскольку не указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

С выводом суда о нарушении судебным приставом-исполнителем положений пункта 12 статьи 30, статьи 24, части 17 статьи 30,частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебная коллегия соглашается, поскольку материалами дела подтверждается факт не исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и соответственно установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора.

В тоже время вывод суда об отсутствии нарушения права административного истца неправомерен, основан на неправильном применении положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года №550.

В соответствии с частями 10, 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года №550.

В соответствии с пунктом 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

По смыслу приведенных правовых положений, при наличии отмененного постановления о взыскании исполнительского сбора, в возврате исполнительского сбора не может быть отказано. Основанием для его возврата является волеизъявление лица, выраженное в заявлении.

Из материалов дела следует, что после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора - 22 ноября 2018 года административный истец в лице представителя Осиповой Н.В. обратилась в Тракторозаводский РОСП с заявлением о возвращении исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП от 06 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что в заявлении не указаны реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Между тем, принимая такое решение, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание приведенные выше положения Правил, согласно которым перечисление средств возможно не только по реквизитам вклада, открытого в кредитной организации, но также и на адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

Таким образом, в условиях, когда постановление о взыскании исполнительского сбора отменено и должником подано заявление о возврате суммы удержанного исполнительского сбора, отказ в возврате исполнительского сбора является неправомерным и нарушающим права административного истца, поскольку причиняет последнему убытки.

Судом указанные положения также оставлены без внимания.

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

В связи с указанным, вопрос о возврате Вознесенской С.К. исполнительского сбора подлежит разрешению Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права - пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Вознесенской С.К. удовлетворить.

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области обязанность рассмотреть вопрос о возврате Вознесенской Светлане Константиновне исполнительского сбора в размере 1000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства № <...>.

Председательствующий судья

Судьи: