Решение по делу № 22-3036/2020 от 09.11.2020

Судья Артамонов А.В.                         дело № 22-3036/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 1 декабря 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Бучневой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Матвеева Д.В.,

адвоката Щербаковой Е.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Матвеева Д.В. адвоката Щербаковой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2020 года в отношении Матвеева ФИО9

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденного Матвеева Д.В. и его защитника адвоката Щербаковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2020 года

Матвеев ФИО9, *** ране судимый по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2019г. по «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014г. № 430-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с предоставлением рассрочки уплаты штрафа на 12 месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в сумме не менее 4 116 рублей не позднее последнего дня каждого месяца, штраф не уплачен,

    осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штраф в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Матвееву Д.В. предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 12 месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в сумме не менее 4 116 рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Мера пресечения Матвееву Д.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Матвеева Д.В. под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судом Матвеев Д.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства *** массой не менее ***, то есть в значительном размере.

Преступление совершено ФИО11 в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Матвеева Д.В. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Матвеева Д.В. адвокат Щербакова Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного вида наказания, находит его чрезмерно суровым. Полагает, что к осужденному могут быть применены иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Отмечает, что Матвеев Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обращает внимание на положительные характеристики личности Матвеева Д.В., а также то обстоятельство, что он финансово содержит бабушку и мать, имеющую ***, проживает с матерью, является единственным кормильцем в семье.

По мнению автора жалобы с учетом неблагоприятных семейных обстоятельств, критичного отношения Матвеева Д.В. к совершенному преступному деянию, его исправление возможно без изоляции от общества.

Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Матвеев Д.В. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении Матвеева Д.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного суд верно квалифицировал по поддержанному государственным обвинителем обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Выводы суда о вменяемости Матвеева Д.В. основаны на заключении судебной психиатрической экспертизы от 12 августа 2020 года № 602, а также анализе его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, и у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что Матвеев Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется положительно, работает, осуществляет помощь матери и бабушке.

Так в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у членов семьи, ***

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно в качестве смягчающих, при рассмотрении апелляционной жалобы и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Матвееву Д.В., признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, суд учел все смягчающие обстоятельства, а также принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание Матвееву Д.В. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений в его действиях, а также личности Матвеева Д.В., который имея судимость за умышленное преступление средней тяжести на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную опасность распространения.

В связи с этим суд первой инстанции правильно не установил оснований для назначения Матвееву Д.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного о смягчении наказания, применении положений ст. 73 УК РФ, назначение реального лишения свободы осужденному отвечает целям назначения наказания, так как ранее назначенное наказание не способствовало его исправлению, применение положений ст. 73 УК РФ, как того просит защитник, не основывается на материалах дела, доводы подлежат отклонению.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Учитывая наличие судимости и неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2019 г. суд верно назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд в приговоре привел мотивы, по которым определил для отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима.

Таким образом, выводы суда о виде и размере назначенного Матвееву Д.В. наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, а назначенное наказание - справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2020 года в отношении Матвеева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Щербаковой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Бучнева