Решение по делу № 2-210/2018 (2-1524/2017;) от 21.12.2017

                                     Дело № 2 -210/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     -        Абдуллина И.И.,

при секретаре -        Галиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипова Н.Р. к Тазетдинову А.Г.

об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:
Зарипов Н.Р. обратился в суд с иском к ИП Тазетдинову А.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем (дальнобойщиком) у индивидуального предпринимателя Тазетдинова А.Г. Основным видом деятельности организации является: «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». С ответчиком договорились, что за один день работы он будет оплачивать истцу 500 рублей. Для заключения трудового договора истец предоставил работодателю все необходимые документы: ксерокопию паспорта, копию водительского удостоверения, копию ИНН, копию СНИЛС, однако трудовой договор работодатель с ним не заключал. Работодатель никогда во время заработную плату ему не оплачивал, бывало, давал ему наличные на ГСМ, он необходимое количество топлива заправлял, под отчет собирал все чеки. У ответчика имелась тетрадь рейсов и все его отчеты. Ответчик официального его не оформил, поэтому истец был вынужденно перейти на другую работу, в другую организацию. С ДД.ММ.ГГГГ истец требовал у ответчика выплатить ему остаток заработной платы, однако ответчик игнорирует, на телефонные звонки не отвечает. Остаток заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 61377 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 61377 рублей, проценты в размере 6661,97 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Зарипов Н.Р. на судебном заседании свои исковые требования поддержал, в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей уточнил требования, просил взыскать 25000 рублей, также ходатайствовал о допросе свидетелей.

Ответчик Тазетдинов А.Г. надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО15 показал, что его дети проживают в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно отправлял им продукты питания через истца, так как он являлся водителем - дальнобойщиком грузовой автомашины <данные изъяты>, часто ездил в указанный город.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он работал на должности механика у индивидуального предпринимателя Тазетдинова А.Г. Основным видом деятельности организации является: «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». С ответчиком договорились, что за один день работы он будет оплачивать истцу 500 рублей. Свидетель №2 предоставил работодателю все необходимые документы однако трудовой договор работодатель с ним не заключал. Тазетдинов А.Г. никогда во время заработную плату ему не оплачивал. В период его работы на Тазетдинова А.Г. на должности водителя дальнобойщика грузовой автомашины <данные изъяты> работал Зарипов Н.З. Ему известно, что истец проработал у индивидуального предпринимателя Тазетдинова А.Г. до конца ДД.ММ.ГГГГ, при этом он неоднократно жаловался, ему что ответчик задерживает выплату заработной платы.

Свидетель ФИО16 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ работал на должности охранника, охранял территорию бывшей сельхозтехники. На данной территории стояли автомашины индивидуального предпринимателя Тазетдинова А.Г. ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Н.З. работал водителем на автомашине <данные изъяты>, государственный номер №, при этом истец жаловался ему, что Тазетдинов А.Г. задерживает выплату заработной платы.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд приходит следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тазетдиновым А.Г., именуемый «Арендодатель» с одной стороны, и ИП ФИО8, именуемая «Арендатор» с другой стороны заключен договор аренды транспортных средств. Имеется акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно талона организации ИП Тазетдинов, Зарипов Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ прошел вводный инструктаж допуска к работе на объектах <данные изъяты> Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Тазетдинов А.Г. обязуется оплатить заработную плату водителю Зарипову Н.Р. в размере 61377 рублей в течение 2 месяцев, в чем расписывается. Из пропуска № следует, что водитель автомашины ИП «Тазетдинова А.Г.» - Зарипов Н.Р. допускается на территорию производственных объектов АО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями свидетелей подтверждается факт осуществления трудовой деятельности Зарипов Н.Р. на автомашине арендованной ИП Тазетдиновым А.Г.

Таким образом, в суде установлено, что между истцом Зариповым Н.Р. и ответчиком ИП Тазетдиновым с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства в соответствии с законом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лично исполнял трудовые обязанности водителя (дальнобойщика), его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Зарипову Н.Р. производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ИП Тазетдинова А.Г.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик признал факт выполнения истцом работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.
На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений Зарипова Н.Р. с ИП Тазетдиновым А.Г. в должности водителя (дальнобойщика) с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает исковое требование Зарипова Н.Р. в этой части подлежащим удовлетворению.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Тазетдиновым А.Г. не представлено суду доказательств в подтверждение доводов об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также свидетельствующих о законности произведенного ответчиком увольнения истца.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 №1340). Размер ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10,00%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,75%, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ ставка составляет 7,75%.

Исходя из указанных ставок рефинансирования и расчета процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок заработной платы в сумме 10000 рублей за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер денежной компенсации составил 13323,92 рублей.

При этом согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика по состоянию на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ размер процентов (денежной компенсации) исчисленных из фактически не выплаченной в срок заработной платы в сумме 6661,97 рублей, в связи с чем, суд не может выйти за рамки предъявленных требований и рассматривает их исходя из заявленных.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования Зарипова Н.Р. в части компенсации морального вреда.

Однако, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Тазетдинова А.Г. пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования Зарипова Н.Р. в данной части в размере 3000 руб. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с Тазетдинова А.Г. подлежит взысканию в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 2541,17 руб.

В силу ст.211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зарипова Н.Р. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Зарипова Н.Р. с
индивидуальным предпринимателем Тазетдиновым А.Г. в должности водителя (дальнобойщика) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тазетдинова А.Г. в пользу Зарипова Н.Р. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61377 рублей.

Взыскать с Тазетдинова А.Г. в пользу Зарипова Н.Р. проценты в размере 6661 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Требования о взыскании заработной платы в размере 61377 рублей
подлежат немедленному исполнению.

Взыскать с Тазетдинова А.Г. государственную пошлину в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 2541 рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об
отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему
копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в
апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абдуллин И.И.

Решение не вступило в законную силу.