Решение по делу № 33-4560/2024 от 07.08.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0009-01-2024-000232-25                                                                                   33-4560/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                  10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фурмановой Л.Г.,

судей Нессоновой С.В., Украинской О.И.,

при секретаре     Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Грайворонского района в интересах Гузь Е.В., Воропаева Ю.В., Зуенко Ю.И. и Торбина С.Г. к ООО ЧОО «ССК Пуля» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО ЧОО «ССК Пуля» на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 10.06.2024

Заслушав доклад судьи Нессоновой С.В., пояснения представителя истца прокурора Кирилловой М.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Грайворонского района Белгородской области, действуя в интересах Гузь Е.В., Воропаева Ю. В., Зуенко Ю. И. и Торбина С. Г., обратился в суд с иском к ООО ЧОО «ССК Пуля» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что прокуратурой Грайворонского района Белгородской области в связи с коллективным обращением работников ООО ЧОО «ССК Пуля» была проведена проверка соблюдения работодателем трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что обществом допущено нарушение сроков выплаты заработной платы работникам Гузь Е. В., Воропаеву Ю. В., Зуенко Ю. И. и Торбину С. Г.. Так, указанные работники уволены 31.12.2023, но окончательный расчет с ними произведен только 16.02.2024. Несвоевременная выплата заработной платы повлекла нарушение прав работников, в связи с чем на стороне работодателя возникла обязанность выплатить работникам установленную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию, а также компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом заявления об уточнении исковых требований прокурор Грайворонского района Белгородской области просил взыскать с ООО ЧОО «ССК Пуля» за период с 30.12.2023 по 16.02.2024 компенсацию за задержку выплаты заработной платы: в пользу Гузь Е. В. в сумме 1 275,31 руб., в пользу Воропаева Ю. В. - 878,08 руб., в пользу Зуенко Ю. И. в размере 731,73 руб., в пользу Торбина С. Г. в сумме 1 102,83 руб., а также в пользу каждого работника взыскать компенсацию морального вреда по 30 000 руб.

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 10.06.2024 иск прокурора Грайворонского района удовлетворен частично.

С ООО ЧОО «ССК Пуля» взысканы денежные средства: в пользу Гузь Е.В. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 223,25 руб. и компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.; в пользу Воропаева Ю.В. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 842,24 руб. и компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.; в пользу Зуенко Ю.И. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 701,87 руб. и компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.; в пользу Торбина С.Г. компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО ЧОО «ССК Пуля» просит изменить решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 10.06.2024 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, уменьшив взысканные в пользу Гузь Е.В., Воропаева Ю.В., Зуенко Ю.И., Торбина С.Г. суммы. Считает взысканную в пользу каждого сумму компенсации морального вреда не отвечающей объему и характеру причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что между ООО ЧОО «ССК Пуля» и общеобразовательными учреждениями, в которых истцы осуществляли трудовую деятельность, 06.03.2023 были заключены контракты, по условиям которых общество обязалось оказывать охранные услуги, а заказчики своевременно оплатить оказанные услуги. Однако в нарушение условий контракта выплата по оказанным услугам не была произведена своевременно. Денежные средства в ООО ЧОО «ССК Пуля» поступили лишь 16.02.2024 после направления досудебного требования, и в этот же день с Гузь Е.В., Воропаевым Ю.В., Зуенко Ю.И., Торбиным С.Г. произведен расчет в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО ЧОО «ССК Пуля», Гузь Е.В., Воропаев Ю.В., Зуенко Ю.И., Торбин С.Г. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела ответчик, истцы извещены.

Представитель истца в интересах Гузь Е.В., Воропаева Ю. В., Зуенко Ю. И. и Торбина С. Г. - прокурор Кириллова М.А. в судебном заседании апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 1 и 4 пункта 46 и пункте 47 постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении 31.12.2023 Гузь Е.В., Воропаева Ю.В., Зуенко Ю.И., Торбина С.Г. работодатель не произвел с ними окончательный расчет. Полная оплата произведена только 16.02.2024. Так, Гузь Е. В. в связи с окончательным расчетом выплачено 24 400 руб.; Воропаеву Ю. В. - 16 800 руб.; Зуенко Ю. И. - 14 000 руб.; Торбину С. Г. выплачено 21 100 руб., а также денежная компенсация за нарушение сроков выплат 1 057,81 руб. В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которого определен по 15000 руб. каждому.

При определении взыскиваемого размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывал степень вины нарушителя, а именно, что причиной несвоевременной выплаты заработной платы работникам послужило отсутствие оплаты по заключенным обществом контрактам. Также принял во внимание объем нравственных страданий и переживаний работников в связи с вынужденным обращением их в прокуратуру для восстановления нарушенного права, фактические обстоятельства дела, длительность невыплаты заработной платы, значимости для работников нематериальных благ, нарушенных работодателем, а именно, их права на труд, с реализацией которого связана возможность реализации права на справедливую и своевременную оплату труда, баланс между нарушенными правами работников и мерой ответственности.

По мнению судебной коллегии, определенная судом первой инстанции ко взысканию компенсация морального вреда является разумной и справедливой компенсацией причиненных истцам нравственных страданий. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не оспаривается, и в силу статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 10.06.2024 по гражданскому делу по иску прокурора Грайворонского района (ИНН 3124014851) в интересах Гузь Е.В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Воропаева Ю.В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Зуенко Ю.И. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) и Торбина С.Г. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ООО ЧОО «ССК Пуля» (ИНН 3123370198) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОО «ССК Пуля» без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Грайворонский районный суд Белгородской области.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2024

Председательствующий

Судьи