Решение по делу № 02-5627/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

30 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., с участием представителя истца по доверенности Золкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5627/2016 по иску ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС» к Гребневой Е Ю о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию паркинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС» обратился с иском к Гребневой Е Ю о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию паркинга, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию паркинга в размере ХХХ рублей ХХ копеек, пеню в размере ХХХ рублей ХХ копейки и расходы на оплату госпошлины в размере ХХХ рублей ХХ копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление и эксплуатационное обслуживание подземного паркинга, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХ, корп. Х, сооружение №Х. В данном подземном паркинге находится машино-место №ХХ, собственником которого является Гребнева Е.Ю. Ответчиком оплата за оказанные услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию подземного паркинга не вносилась, в связи с чем с ХХХ года по ХХХ года образовалась задолженность, на которую была начислена пеня. В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском и понести соответствующие судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Золкина Е.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гребнева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, поскольку ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гребневой Е.Ю., извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Выслушав объяснения представителя истца Золкиной Е.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, что ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС» осуществляет управление и эксплуатационное обслуживание подземного паркинга, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХ, корп. Х сооружение №Х.

На основании решения участника №ХХХ от ХХХ года Общество с ограниченной ответственностью «Управление эксплуатации зданий и сооружений» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПИОНЕР-СЕРВИС» (л.д.54).

ХХХ года между Гребневой Е.Ю. и ООО «Пионер Инвест» был заключен договор инвестирования строительства №ХХХ, согласно которому ответчику подлежит передачи в собственность машино-место №ХХ, расположенное на минус первом этаже жилого дома по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, корп. Х, сооружение Х (л.д. 69-73).

Согласно п.3.2.2. договора инвестирования строительства №ХХХ ответчик принял на себя обязательства по несению затраты по охране, по оплате коммунальных услуг и расходов, связанных с эксплуатацией и техническим обслуживанием машино-места, а также площадей общего пользования в подземной автостоянке соразмерно количеству и площади машино-мест, подлежащих передаче Инвестору с момента приемки в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 3.2.3. указанного договора ответчик обязан после ввода объекта в эксплуатацию и до подписания Акта приёма-передачи машино-мест согласовать и заключить договоры на эксплуатацию и техническое обслуживание машино-мест, подлежащих передаче инвестору, мест общего пользования в Объекте и предоставление коммунальных услуг с эксплуатирующей организацией, предложенной застройщиком, которая будет осуществлять функции по управлению и заниматься эксплуатацией объекта (л.д.71).

16 апреля 2012 года между Гребневой Е Ю и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление эксплуатации зданий и сооружений» был заключен договор об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию подземного паркинга №21Д (л.д.50-53).

Как следует из п. 2.2. договора об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию подземного паркинга №ХХД от ХХХ года заказчик обязуется ежемесячно производить исполнителю оплату стоимости услуг в соответствии с договором (л.д.50).

Согласно п. 5.1. указанного договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании платежных документов выставляемых исполнителем (л.д. 51).

В результате несвоевременного исполнения обязанностей ответчиком за период с ХХХ года по ХХХ года образовалась задолженность по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию паркинга в размере ХХХ рублей ХХХ копеек

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленного истцом расчета в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию паркинга у ответчика образовалась задолженность за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, пеня за несвоевременную оплату в размере ХХХ рублей ХХ копейки (л.д. 66-67).

Суд считает возможным согласиться с представленными истцом расчетом задолженности ответчика по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию паркинга, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено, задолженность по коммунальным платежам ответчиком не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию паркинга за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, пеню за несвоевременную оплату услуг в размере ХХХ рублей ХХ копейки.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гребневой Е Ю в пользу ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС» сумму задолженности в размере ХХХ руб. ХХ коп., неустойку в размере ХХХ руб. ХХкоп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп., а всего ХХ руб. ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.