Решение по делу № 7-232/2021 от 17.05.2021

Судья: Орлов Д.В. №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Тудановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу Кондратьева А.А. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кондратьева А. А.

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР жалоба Кондратьева А.А. оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 15.05.2020г. в отношении Кондратьева А. А. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Кондратьев А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела по его жалобам.

В судебном заседании инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены принятого судьей решения.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Кондратьев А.А. привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «LADA 111740», государственный регистрационный знак Е283СС18, собственником которого является Кондратьев А.А., по адресу: автодорога Завьялово-Каменное(Объездная) км 3+160 превысил установленную скорость движения - 40 км/ч на 27 км/ч, двигался со скоростью 67 км/ч.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Газизовым М.Ф. вынесено решение, которым жалоба Кондратьева А.А. оставлена без удовлетворения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что о времени и месте пересмотра дела вышестоящим должностным лицом Кондратьев А.А. был извещен надлежащим образом. Телефонограмма не подтверждает получение адресатом ее содержания.

При рассмотрении дела судьей районного суда данное обстоятельство не было принято во внимание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при производстве по делу в отношении Кондратьева А.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекли нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, вследствие чего решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Кондратьева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кондратьева А.А. направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.