Решение по делу № 33-1751/2020 от 24.01.2020

Судья Пономарева Л.В.

Дело № 2-4079/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-1751/2020

04 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Валерия Юрьевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года об отказе Новикову Валерию Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, пояснения представителя ответчика Чеуриной М.Э., пояснения представителя СПК «Колхоз им. Чапаева» Котельникова В.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии от 19.09.2019 незаконным, возложении обязанности включить специальный трудовой стаж периодов работы истца в должности аккумуляторщика в колхозе им Чапаева с 2003 по 01.01.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Решением пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, ввиду отсутствия сведений о полной занятости в спорный период.

Ответчик исковые требования не признал, считает свое решение законным и обоснованным.

Суд постановил приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что работодатель при предоставлении сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации не указывал на льготный характер работы истца.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, приводя доводы о том, что он являлся единственным аккумуляторщиком в колхозе им. Чапаева, данная работа связана с наличием в воздухе паров кислот и щелочей, а также аэрозоля свинца. При проведении работодателем специальной оценки условий труда, в соответствии с положениями Федерального закона № 426 «О специальной оценке условий труда», истец подписал протокол, будучи уверенным, что подписывает только показания приборов, о том, что вредные факторы а производстве отсутствуют и он не сможет выйти на досрочную пенсию по старости, ему не разъяснили. С картой специальной оценки условий труда истец не согласен ввиду ее несоответствия фактическим обстоятельствам и неполноты описания. Также истец не согласен с выводом суда о не подтверждении полной занятости. Сведения о работе аккумуляторщиком содержатся в трудовой книжке истца, данная работа являлась для истца основной. Считает, что не представление работодателем сведений о льготном характере работы в пенсионный орган не может являться основанием для отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии, поскольку исполнение этой обязанности от работника не зависит.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения. Приводят доводы о том, что согласно трудовой книжке колхозника, истец работал в спорный период аккумуляторщиком в СПК «Колхоз им. Чапаева». Работодатель не относится к организациям автомобильного транспорта, в которых из-за большого количества автотранспорта аккумуляторщики могут быть заняты целый рабочий день. Согласно Постановлению правительства от 11.07.2002 № 516 основным условием для назначения досрочной пенсии является постоянная в течение полного рабочего дня занятость на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками, подтвержденная документами. Такими документами служат справки, уточняющие особый характер работы, выдаваемые предприятиями, учреждениями, организациями, где работал гражданин, на основании имеющихся на хранении первичных документов о работе. Согласно справке работодателя от 17.09.2019 № 405 истец работал аккумуляторщиком неполный рабочий день. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, в отношении специального стажа за спорный период сведения представлены без кода льготы. В материалах дела доказательства того, что сведения являются недостоверными, отсутствуют. Истцом документы, подтверждающие, что он работал аккумуляторщиком полный рабочий день, не представлены. Кроме того, считают, необходимо учитывать, что согласно части 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работ, в том числе, с тяжелыми условиями труда, имевшие место после 1.01.2013 засчитываются в стаж на соответствующих видах работ при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам. При этом, условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части первой указанной статьи, применяются только в случае, если класс условий труда на рабочих местах соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Страховые взносы по дополнительному тарифу страхователем не уплачивались.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица СПК «Колхоз им. Чапаева» также представил возражения на апелляционную жалобу, считают решение законным и обоснованным.

На заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

Судом первой инстанции установлено, что с 2003 по 08.01.2019 истец работал в должности аккумуляторщика в СПК «Колхоз им. Чапаева», что подтверждается записью в трудовой книжке колхозника Новикова В.Ю., сведениями индивидуального лицевого счета, приказом о переводе работника на другую должность с 09.01.2019.

Решением УПФР в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края от 01.102919 Новикову В.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа, поскольку не подтверждена полная занятость истца на работах, дающих право на назначении такой пенсии.

Указанный вывод пенсионного органа основан на справке работодателя от 17.09.2019 № 405, согласно которой Новиков В.Ю. работал в должности аккумуляторщика с 2003 по 09.01.2019, где был занят неполный рабочий день, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за этот период представлены работодателем как работа с обычными условиями труда.

Возможность включения в специальный стаж работы по профессии аккумуляторщика предусмотрена разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», код позиции 23200000-10047.

    Наименование должности истца, указанной в трудовой книжке колхозника, соответствует наименованию должности в списке.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также руководствовался Справкой работодателя от 17.09.2019 о том, что истец был занят неполный рабочий день, и исходил из отсутствия доказательств выполнения истцом работы по должности аккумуляторщика на условиях полной занятости.

При этом судом не было принято во внимание, что указанная выше справка работодателя не содержит ссылок на первичные документы, которые позволяют сделать вывод о неполной занятости истца.

В представленной в материалы дела характеристике Новикова В.Ю. указано на выполнение им работ по пайке радиаторов с их полной разборкой и последующей сборкой после чистки, а также на то, что в обязанности истца входила также вулканизация автотракторных камер и шин. При этом сведений о поручении истцу соответствующих видов работ, периодичности их предоставления и объеме, в деле не имеется. Также отсутствуют сведения об отвлечениях истца от основной работы в спорный период по распоряжению работодателя, сведения об сокращении рабочего дня либо установления графика работы на условиях неполного рабочего времени или недели.

Поскольку право на получение пенсии является одним из основных прав граждан Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что сама по себе справка работодателя, без указания и предоставления подтверждающих документов, не может являться основанием для лишения гражданина указанной социальной гарантии.

При этом необходимо учитывать, что согласно представленным в материалы дела Сведениям о количестве отработанных истцом дней/часов в спорном периоде (Справка № 467 от 07.11.2019), расчётным листкам за 2017-2019 годы, карточкам расчетов за 2004-2018 годы по должности аккумуляторщик следует, что истцом вырабатывалась норма рабочего времени, отвлечения представляли собой ежегодные оплачиваемые отпуска и периоды временной нетрудоспособности.

Какие именно доказательства должен был представить истец в подтверждение своей полной занятости по должности, а также чем предусмотрено ежедневное письменное оформление всех выполняемых должностных обязанностей суд не указал, со стороны ответчика и третьего лица, пояснений, основанных на законодательных актах, либо локальных нормативных актах работодателя также не поступило.

То обстоятельство, что согласно документальной проверке, оформленной актом от 15.01.2004, в СПК на указанную дату имелось только две должности на право льготного предоставления пенсионного обеспечения – кузнец и электрогазосварщик, не опровергает доводы истца, поскольку из представленного суду Акта проверки следует, что именно эти рабочие места (должности, профессии) кузнеца и электрогазосварщика являлись предметом проверки, другие должности на предмет их соответствия условиям включения в список не проверялись.

Также подлежат отклонению доводы, изложенные в возражениях на жалобу о том, что после регистрации истца в качестве застрахованного лица, работодатель подавал сведения о его работе общим стажем. Работник не может нести ответственность за действия работодателя в случае подачи последним в пенсионный фонд недостоверных (неполных) сведений, поскольку не располагает реальной возможностью обеспечить уплату работодателем страховых взносов, подлежащих начислению в случае признания льготного характера работы.

При этом необходимо учитывать, что данное обстоятельство имеет значение только для периодов, имевших место после 01.01.2013, в силу положений части 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, только при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Поскольку работодатель подавал сведения о стаже работы истца без указания кода льготы и не уплачивал дополнительные страховые взносы, что имеет обязательное значение для периода после 01.01.2013, период работы истца в должности аккумуляторщика после указанной даты не может быть включен в специальный стаж.

Необходимо также принять во внимание, что согласно проведенной работодателем оценке условий труда (Карта № 122 от 26.08.2015) итоговый класс условий труда указан как 2, т.е. допустимый, согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Сведений о проведении оценки условий труда аккумуляторщика в более ранние даты не имеется.

Так как требование об оспаривании результатов оценки условий труда истцом не являлось предметом рассмотрения в рамках данного дела, соответствующий довод жалобы судебной коллегией отклонен.

Учитывая изложенное, в специальный стаж истца подлежит включению период работы аккумуляторщиком с 01.01.2003 по 01.01.2013, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения о признании решения пенсионного органа в этой части незаконным и возложении на ответчика обязанности включить указанный период в специальный стаж истца.

Указанный период согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д 47-49) отражен пенсионным органом в страховом стаже истца без каких-либо дополнительных сведений, которые могли бы свидетельствовать о существовании периодов не подлежащих включению в специальный стаж, за периоды, имевшие место позднее такие дополнительные сведения указаны, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указанный период подлежит включению в специальный стаж в календарном порядке.

Оснований для включения периода работы имевшего место после 01.01.2013 года не имеется в силу отсутствие предусмотренных законом оснований.

Относительно возможности удовлетворения требования истца о назначении ему досрочной пенсии по старости судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из Решения об отказе в установлении пенсии от 01.10.2019 следует, что индивидуальный пенсионный коэффициент истца составляет 56, 85, страховой стаж - более 25 лет. Как было установлено, выше специальный стаж истца составляет 10 лет 1 день, в связи с чем истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии со снижением возраста, установлено статьей 8 указанного закона на 4 года.

Истец родился 27.02.1964. Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ по состоянию на 31.12.2018 в качестве возраста, в котором у мужчин возникает право выхода на пенсию, был предусмотрен возраст 60 лет.

Учитывая изложенное, право на назначение досрочной пенсии по старости возникло у истца с достижением возраста 56 лет, т.е. 27.02.2020.

Таким образом, на дату принятия ответчиком решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости такое право у истца не возникло, в связи с чем основания для признания решения незаконным также и в этой части отсутствуют.

В то же время необходимо учитывать, что спор длительное время находился на рассмотрении в суде, что препятствовало истцу своевременно обратиться с новым заявлением о назначении пенсии, и так как истцом заявлено требование о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную пенсию по старости судебная коллегия считает необходимым разрешить данное требование по существу с целью недопущения нарушения права Новикова В.Ю. на назначение ему пенсии со дня возникновения права на нее, установленного Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края обязанность назначить Новикову В.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 27.02.2020.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь положениями статей 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края обязанность включить в специальный стаж работы Новикова Валерия Юрьевича период работы с 01.01.2003 по 01.01.2013 в должности аккумуляторщика в СПК «Колхоз им. Чапаева», назначить Новикову Валерию Юрьевичу досрочную страховую пенсию по старости с 27 февраля 2020 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: