Решение по делу № 1-118/2022 от 31.05.2022

Дело № 1 – 118/2022

03RS0032-01-2022-001396-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года              с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аймурзиным Ю.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Мишкинского района Ишмуратова Д.Р., подсудимого Ямаева Д.Ю., его защитника - адвоката Мишкинского районного филиала БРКА Валиева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ямаева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ямаев Д.Ю. совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> Ямаев Д.Ю. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственным регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Ямаев Д.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, суду показал, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. и лишению права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, затем с Свидетель №4 выехал в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, автомобилем управлял Ямаев Д.Ю. Не доезжая до <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, проверили его на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых в патрульном автомобиле, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, результат был <данные изъяты> мг/л, ему разъяснили, что это является превышением допустимой нормы. Пройти медицинское освидетельствование в больнице он не желал.

На основании ч.4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что Ямаев Д.Ю приходиться ей супругом, у них имеется автомобиль <данные изъяты>, государственным регистрационный знак №, зарегистрированный на имя супруга. В ноябре 2020 года Ямаева Д.Ю. лишен права управления транспортными средствами, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, автомобиль использовался ею. ДД.ММ.ГГГГ Ямаев Д.Ю. в течение дня употреблял пиво, она занималась домашними дела. В обеденное время, она увидела, что Ямаев Д.Ю. взял ключи от автомашины и пошел на улицу, она решила, что он хочет что-то забрать из автомашины. Буквально сразу, Свидетель №5 услышала шум заведенного двигателя, и как автомашина отъезжает от дома. Свидетель №5 вышла из дома и увидела, как их автомашина едет по <адрес>. Через некоторое время, Свидетель №5 позвонил супруг, Ямаев Д и сказал, что его остановили сотрудники ДПС и установили, что он пьяный (<данные изъяты>).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 данные им при проведении дознания.

Свидетель Свидетель №4 при производстве дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он раскидывал снег перед своим домом. В этот момент около него остановилась автомашина <данные изъяты> государственным регистрационный знак №, за рулем которой находился Ямаев Д, житель их деревни, и предложил ему выпить с ним пиво. Он согласился, сел в салон автомашины на переднее пассажирское сиденье, они стали распивать пиво. Ямаев Д.Ю. сидел за рулем своей автомашины. Когда у них закончилось пиво, Ямаев Д.Ю. сказал, что хочет еще пиво. Он предложил Свидетель №4 съездить с ним за пивом в <адрес>. Свидетель №4 согласился, выехав из деревни на автодорогу они поехали в сторону <адрес>. Когда они уже подъезжали к <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Инспектор ДПС, который проверял у Ямаева Д.Ю. документы, сразу заподозрил, что Ямаев Д управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС, пригласил Ямаева Д.Ю. в патрульную автомашину, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Ямаев Д.Ю. прошел к патрульной автомашине и сел на переднее пассажирское сидение. После того, как его освидетельствовали, Ямаев Д.Ю., сказал, что было установлено, что он пьян. Ямаев Д.Ю. факт употребления спиртного не отрицал. После этого, Свидетель №4 на попутной автомашине уехал домой <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе дознания следует, что он работает в Отделе МВД России по Мишкинскому району в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 заступили на дежурство, на служебной автомашине несли службу по маршруту патрулирования по территории <адрес>. Около <данные изъяты> час. на <адрес> с помощью специального сигнала ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственным регистрационный знак № который мотало из стороны в сторону, под управлением Ямаева Д.Ю., о чем стало известно при установлении личности, у которого мелись признаки опьянения. В указанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье также находился другой мужчина. Водителю автомашины <данные изъяты> было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования. Свидетель №1, остановил проезжающую мимо автомашину, в которой находились мужчина и женщина, предложил им поучаствовать в качестве понятых. Приглашенные мужчина и женщина стояли около открытой двери патрульной автомашины, Свидетель №1 им еще раз сообщил, что они приглашены в качестве понятых, и им же были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых Ямаев Д.Ю. был отстранен от управления транспортерным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ямаев Д.Ю. дал свое согласие. По результатам освидетельствования с помощью прибора алкотектор «Алкотест 6810», где результат составлял <данные изъяты> мг/л, у Ямаева Д.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования последний согласился. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, где Ямаев Д.Ю. и понятые поставили подпись. В ходе дальнейшей проверки по базе административных правонарушений ФИС ГИБДД-М, было установлено, что Ямаев Д.Ю. был ранее ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Ямаев Д.Ю. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО4 проходящий службу в отделе МВД России по Мишкинскому району в должности инспектора ИАЗ дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он с Свидетель №2, проезжая на <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Мишкинскому району. Ему и Свидетель №2 было предложено участие в качестве понятых при освидетельствовании водителя, которого подозревают в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Они согласились, прошли к патрульной автомашине, где им были разъяснены права и обязанности понятых. В патрульной машине за рулем находился сотрудник полиции и на переднем пассажирском сидении находился еще один мужчина, ранее ему не знакомый. При них, по требованию сотрудника полиции, мужчина сидящий на переднем пассажирском сидении патрульной автомашины ДПС представился именем Ямаев Д.Ю., житель <адрес>, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где он со вторым понятым поставили подпись. Далее инспектор ДПС предложил Ямаеву Д.Ю. пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, он согласился, результат освидетельствования был <данные изъяты> мг/л, было разъяснено, что данный результат превышает допустимую норму и у Ямаева Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. Все это он со вторым понятым наблюдали через открытую заднюю правую дверь патрульной автомашины. После инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние опьянения, где понятые и Ямаев Д.Ю. поставили свои подписи (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты>).

Вина подсудимого Ямаева Д.Ю. в предъявленном ему обвинении, кроме его признательных показаний, оглашенных показаний свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> для проверки была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ямаева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая изъята и помещена на специализированную стоянку ИП ФИО5 по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, распечатка технического средства измерения «Алкотест 6810», акт освидетельствования на состояние опьянения №, протокол о задержании транспортного средства №, протокол об административном правонарушении №, составлен протокол осмотра документов (<данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району с жесткого диска компьютера произведена выемка видеофайлов на DVD+R диск, содержащие сведения об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Ямаева Д.Ю., о чем составлен протокол обыска (выемки) (<данные изъяты>), которые осмотрены и прослушана фонограмма (<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ямаев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов и таблица иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которой ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в момент задержания инспекторами ДПС управлял Ямаев Д.Ю. (<данные изъяты>);

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – находится на территории спец. стоянки ИП ФИО5 по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), протокол об отстранении от управления транспортным средством №, распечатка технического средства измерения «Алкотест 6810», акт освидетельствования на состояние опьянения №, протокол о задержании транспортного средства №, протокол об административном правонарушении № – приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты> DVD+R диск с видеозаписью - приобщен к материалам уголовного дела (<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются и достаточны для разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимого Ямаева Д.Ю. доказанной.

Действия Ямаева Д.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив данные о личности Ямаева Д.Ю. суд установил, что он является жителем д<адрес>, состоит в браке с Свидетель №5, имеет малолетних детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, привлекался административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Наказание Ямаеву Д.Ю. назначается в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд посчитал, что Ямаеву Д.Ю. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит передаче законному владельцу, остальные – подлежат хранению при уголовном деле.

Разрешая вопрос о взыскании с Ямаева Д.Ю. процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд приходит к следующему. Ямаев Д.Ю. является трудоспособным, в судебном заседании не возражал, на его защиту адвокатом Валиевым А.Н., был согласен на возмещение процессуальных издержек, каких-либо данных о том, что он не может возместить процессуальные издержки суду не представлены, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки (защита подсудимого Ямаева Д.Ю. в ходе судебного разбирательства) в размере 3450 руб., подлежат взысканию с Ямаева Д.Ю. соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ямаева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Ямаеву Д.Ю. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подлежит передаче законному владельцу;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, распечатка технического средства измерения «Алкотест 6810», акт освидетельствования на состояние опьянения №, протокол о задержании транспортного средства №, протокол об административном правонарушении №, DVD+R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Ямаева Д.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержи по уголовному делу в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                Л.В. Решетникова

Подлинник приговора находится в деле №1-118/2022

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан