Решение по делу № 2-7938/2022 от 01.08.2022

Судебное производство № 2-7938/2022

Дело № 35MS0012-01-2021-001453-09

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

город Вологда                                         22 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при секретаре Михайлове Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сантехмастер» к наследственному имуществу Русанова А. О. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Сантехмастер» обратилось в суд к мировому судье Вологодской области по судебному участку №12 с иском к Русанову А.О., Русанову О.Е., Русановой С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ООО «УК «Форум являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2017 по 31.07.2018 в отношении квартиры №№ образовалась задолженность в размере 17 453 рублей 88 копеек, начислены пени в размере 2 653 рублей 33 копеек. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.05.2018 Общество признано несостоятельным, а 24.12.2018 ООО «Сантехмастер» на основании договора      приобрело с торгов право требования задолженности с ответчиков. При обращении в суд иском, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность пени, расходы по госпошлине.

    08.04.2021 мировым судьёй принято заочное решение, которым с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность за вышеуказанный период в размере 17 453 рубля 88 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 803 рубля 22 копейки, почтовые расходы в размере 165 рублей.

Определением мирового судьи от 16.05.2022 Русанову О.Е. Восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, а определением от 08.06.2022 заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определениями от 28.06.2022 производство по делу в части требований к Русановой С.Н. прекращено (Русанова С.Н. умерла 2015 году), дело в части требований, предъявленных к Русанову А.О., передано для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд, исковые требования к Русанову О.Е. оставлены без рассмотрения, поскольку Русанов О.Е. признан банкротом.

Представитель истца Романова И.Н., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «УК «Форум» являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с тем, решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.05.2018 Общество признано несостоятельным.

Квартиросъёмщиком квартиры №№ являлся Русанов А.О., за период с 01.11.2017 по 31.07.2018 по данной квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 453 рубля 88 копеек, начислены пени в размере 2 653 рубля 33 копеек.

24.12.2018 состоялся аукцион по продаже имущества ООО «УК «Форум», победителем которых признано ООО «Сантехмастер», право требовать указанную задолженность переуступлено ООО «Сантехмастер» на основании договора цессии от 25.12.2018.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Сантехмастер» указывает в качестве ответчиков Русанова А.О., Русанова О.Е., Русанову С.Н., которые были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Вместе с тем, 28.06.2022 производство по делу по требованиям к Русановой С.Н. прекращено, поскольку в силу требований пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью; в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Одновременно с этим, исковые требования к Русанову О.Е. оставлены без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), предусматривающего, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В такой ситуации именно на Русанова А.О. в силу требований статьи 153 Жилищного кодекса РФ возлагалась обязанность как на нанимателя жилого помещения по договору социального найма по оплате за содержание и коммунальных услуг.

Русанов А.О. умер 31.10.2019, согласно статье 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса наследственное дело к имуществу Русанова А.О. не заводилось; наследственное имущество после умершего судом не установлено.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку наследственное имущество после смерти Русанова А.О. отсутствует, в силу приведённых выше положений закона оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сантехмастер» к наследственному имуществу Русанова А. О. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья         А.В. Зайцева

    Заочное решение в окончательной форме принято 29.12.2022.