Решение по делу № 33АП-2961/2018 от 19.07.2018

Дело № 33АП-2961/18                 Судья первой инстанции:

Докладчик Воробьева В.С. Сидельникова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В.,

судей коллегии: Воробьёвой В.С., Дружинина О.В.,

при секретаре: Филоненко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации Белогорского района Амурской области на определение Белогорского городского суда Амурской области от 18 июня 2018 года о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Белогорского района в интересах Раковой О. В. к администрации Белогорского района Амурской области о предоставления жилья.

Заслушав дело по докладу судьи Воробьевой В.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Раковой О.В., просил обязать ответчика предоставить Раковой О.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории с.Возжаевка Белогорского района Амурской области, общей площадью не менее 30 квадратных метров.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 30.05.2018 года постановлено: исковые требования прокурора Белогорского района в интересах Раковой О. В. к администрации Белогорского района о предоставления жилья удовлетворить. Обязать администрацию Белогорского района Амурской области предоставить Раковой О. В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории Белогорского района Амурской области, общей площадью не менее 30 квадратных метров.

Прокурор Белогорского района обратился с заявлением о разъяснении решения суда в части указания муниципального образования, на территории которого истица подлежит обеспечением жилым помещением.

В письменных возражениях представитель ответчика администрации Белогорского района указывала, что с заявлением не согласна, поскольку приобретение квартир для обеспечения детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей осуществляется в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указание в аукционной документации конкретного населенного пункта ограничивает возможность организатора аукциона (администрации) в приобретении квартир для детей сирот.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 18 июня 2018 года разъяснено решение суда, указано о возложении на администрацию Белогорского района Амурской области обязанности предоставить Раковой О. В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории с. Возжаевка Белогорского района Амурской области, общей площадью не менее 30 квадратных метров.

В частной жалобе представитель администрации Белогорского района Амурской области просит указанное определение отменить, полагая, что оспариваемым определением суд изменил первоначальное решение по делу. Указывает, что в состав Белогорского района входит 13 сельсоветов, объединяющих 36 населенных пунктов. Установление решением суда конкретного населенного пункта сокращает количество участников аукциона, у которых организатор может приобрести жилое помещение по решению суда, что заведомо делает решение неисполнимым.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.333 которой частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, прокурор Белогорского района обратился в суд с иском в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить Раковой О.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории с.Возжаевка Белогорского района Амурской области, общей площадью не менее 30 квадратных метров.

Из содержания решения Белогорского городского суда Амурской области от 30.05.2018 года следует, что разрешая спор по существу суд пришел к выводу о том, что местом жительства Раковой О.В. является с.Возжаевка Белогорского района, в связи с чем жилое помещение должно быть предоставлено на территории с.Возжаевка Белогорского района.

Решением суда от 30.05.2018 на администрацию Белогорского района Амурской области возложена обязанность предоставить Раковой О.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории Белогорского района Амурской области, общей площадью не менее 30 квадратных метров.

Учитывая, что в связи с этим возникла неясность при исполнении судебного решения относительно населенного пункта, в котором истцу должно быть представлено жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения, суд первой инстанции правомерно разъяснил принятое решение.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены состоявшегося определения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Белогорского городского суда Амурской области от 18 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Белогорского района Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения

Председательствующий:

Судьи коллегии: