Решение по делу № 2-9097/2012 от 30.08.2012

№ 2-9097/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченко Владимира Валентиновича к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности, прекращении права собственности

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное ТУИО» МО РФ, в котором просил о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения №/тс от д.м.г, заключенного с ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее в приватизации не участвовал. Обратившись в ФГУ «Специальное ТУИО» МО РФ с заявлением о приватизации указанной квартиры, ему было отказано, в связи с тем, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Полагает, данный отказ является необоснованным, противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», нарушающим его жилищные права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, явился его представитель по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

3-е лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от д.м.г №, в соответствии с которой, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №/тс от д.м.г, заключенного между ФИО1 и ФГУ «Специальное ТУИО» МО РФ (ныне ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ) (л.д. 8).

Согласно п. 3 настоящего договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена – ФИО5 (л.д. 8).

д.м.г между сторонами подписан акт передачи жилого помещения, <адрес> (л.д. 10).

Собственником квартиры является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 17).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29).

Истец постоянно зарегистрирован и проживает в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 28).

Вместе с ним в спорной <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО5 (л.д. 28).

От ФИО5 представлено заявление, которым она дала согласие на приватизацию <адрес> на имя ФИО1, от участия от приватизации она отказалась (л.д. 18).

Согласно представленных суду справок, истец не принимал участия в приватизации жилых помещений.

ФИО1, желающий реализовать свое право на приватизацию, обратился в ФГУ «Специальное ТУИО» МО РФ с заявлением о приватизации указанной квартиры, ему было отказано, в связи с тем, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность (л.д. 19).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, по договору социального найма, постоянно зарегистрирован и проживает в указанной квартире, ранее в приватизации не участвовал. ФИО5 от участия в приватизации отказалась, и согласилась на приватизацию спорной квартиры на имя истца.

Тем самым, суд считает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил

Признать права собственности на <адрес> за ФИО1.

Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья