Решение по делу № 2-42/2018 от 22.09.2017

Гр.дело 2-42 «С»\18г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2018г Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОРОНЦОВОЙ НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ к ФАЮК ОЛЕГУ ВИКТОРОВИЧУ о признании результатов межевания земельного участка недействительным и установлении смежной границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ, истица Воронцова Н.Ю. просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фаюк Олегу Викторовичу и исключить из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фаюк Олегу Викторовичу.

Считать, что вступившее в законную силу решение Коломенского городского суда Московской области является основанием для исключения из записей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Фаюк Олегу Викторовичу, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости сведений о его местоположении.

Установить границы принадлежащего Воронцовой Наталье Юрьевне на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах определённых судебным экспертом ФИО1 по второму варианту согласно приложения № к заключению эксперта в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>

Считать, что вступившее в законную силу решение Коломенского городского суда Московской области суда является основанием для внесения указанных выше сведений о координатах границы принадлежащего Воронцовой Наталье Юрьевне на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Истица Воронцова Н.Ю. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие(л.д.№) Суд в силуч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 уточненный иск поддержал и пояснил, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Смежная граница между земельными участками сторон по которой установлен в настоящее время забор, не менялась со дня формирования данных земельных участков.

С целью определения границ принадлежащего истице земельного участка и постановкой его на кадастровый учёт, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 При проведении кадастровых работ выяснилось, что соседний смежный земельный участок, принадлежащий ответчику уже поставлен на кадастровый учёт.

При этом, с истицей как собственником соседнего земельного участка, ответчик Фаюк О.В. при проведении кадастровых работ по межеванию и постановке на учёт его земельного участка, границы земельного участка Фаюк не согласовывались.

Кадастровый инженер ФИО2 с выездом на место произвела необходимые измерения и установила, что по сведениям ГКН смежная граница земельного участка истицы с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. не соответствует фактическому пользованию земельными участками сторон.

Из представленной кадастровым инженером схемы расположения земельных участков сторон видно, что часть земельного участка ответчика наложена на земельный участок истицы и смежная граница земельных участков не соответствует фактическому пользованию сторонами земельными участками и установленному забору, который никогда не перемещался со дня его образования.

Следовательно, геодезистом достоверно установлено несоответствие данных кадастрового учёта смежной границы между участками сторон фактическому местоположению земельного участка ответчика и истицы.

Таким образом, имеет место кадастровая(реестровая) ошибка в описании координат местоположения земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. при межевании и постановке его на кадастровый учёт, то есть межевой план содержит недостоверные сведения.

Допущенные ошибки при определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка ответчика порождают спор о границах между смежными землевладельцами, поскольку без их устранения невозможно определить границы земельного участка истицы. Ошибочно установленные при межевании границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. нарушают права истицы как собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку препятствуют его формированию при межевании и постановке на кадастровый учёт. Правильные границы при межевании земельного участка истицы не могут быть зарегистрированы без исключения из ГКН сведений о координатах границ земельного участка ответчика.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО1 установлено, что смежная граница земельных участков истицы и ответчика не соответствует по сведениям ЕГРН и границам по фактическому пользованию земельных участков по установленному забору, разделяющий земельный участок истицы Воронцовой Н.Ю. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок ответчика Фаюк О.В. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м..

Эксперт указывает, что имеется место кадастровая (реестровая) ошибка при постановке на кадастровый учёт земельного участка ответчика и целесообразно исключить сведения о границах земельного участка ответчика. В приложении № экспертом представлен второй вариант установления границ земельного участка истицы Воронцовой Н.Ю., где площадь её земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам площадью <данные изъяты> кв.м., где линия № повторяет первый вариант. Линия № уходит вглубь земельного участка. С точки <данные изъяты> выходит на точку <данные изъяты> находящуюся на дальней части ограждения земельного участка истца. При втором варианте эксперта принадлежащее Воронцовой Н.Ю. строение (сарай) будет находиться в установленных границах земельного участка истицы. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Фаюк О.В. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации(л.д.21),которая на момент рассмотрения дела не изменилась отношением и телеграммой. Суд в силу ч.3ст,167 ГПК РФ,ч.1ст.165.1ГК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо УФСГРКиК в судебное заседание своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом.. Суд в силуч.3ст.167ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

В судебном заседании установлено, что стороны- истица Воронцова Н.Ю.и Фаюк О.В.являются собственниками смежных земельных участков. Истице Воронцовой Н.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м.Ответчику Фаюк О.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.Участок ответчика поставлен на кадастровый учетв границах, определенных в результате землеустроительных работ.

Судом установлено и подтверждено стороной истца, что смежная граница между земельными участками сторон определена забором и не менялась сторонами <данные изъяты> лет. Между сторонами- истицей и ответчиком Фаюк О.В. спора по порядку пользования земельными участками, определения смежной границы на местности не имеется. Однако, координаты смежной границы, внесенные в государственный кадастр не соответствуют их фактическому историческому расположению на местности. Данное обстоятельство нарушает права истицы на проведение землеустроительных работ по данному участку.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с ФЗ от 13.07.2015г №218-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой. Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 27.03.2009 г. №4448-ИМ/Д23 разъяснено, что кадастровая ошибка, подлежит устранению в соответствии с нормами Закона о кадастре.

В силу со ст. 28 указанного Закона (п.4-5), кадастровая ошибка подлежит устранению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. С указанным иском вправе обратиться любое заинтересованное лицо. В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 г. №35 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (п. 47, 49), основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (к примеру - паспорт БТИ). В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст.61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости»воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, подлежит исправлению, в частности. На основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО1 установлено, что смежная граница земельных участков истицы и ответчика не соответствует по сведениям ЕГРН и границам по фактическому пользованию земельных участков по установленному забору, разделяющий земельный участок истицы Воронцовой Н.Ю. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок ответчика Фаюк О.В. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м..

Эксперт указывает, что имеется место кадастровая (реестровая) ошибка при постановке на кадастровый учёт земельного участка ответчика и целесообразно исключить сведения о границах земельного участка ответчика. Экспертом разработан второй вариант установления границ земельного участка истицы Воронцовой Н.Ю., согласно которому площадь её земельного участка соответствует правоустанавливающим документам площадью <данные изъяты> кв.м., где линия <данные изъяты> повторяет первый вариант. Линия № уходит вглубь земельного участка. С точки <данные изъяты> выходит на точку <данные изъяты> находящуюся на дальней части ограждения земельного участка истца. При втором варианте эксперта принадлежащее Воронцовой Н.Ю. строение (сарай) будет находиться в установленных границах земельного участка истицы. В приложении № экспертом описаны границы принадлежащего истице Воронцовой Н.Ю. земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м..

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика заключение эксперта Прокопенко ВС.Л. не оспорено.

Поскольку судом установлено.что при межевании земельного участка ответчика были нарушены требования ст.39,40 ФЗ РФ «О ГКН» в части процедуры согласования границы земельного участка ответчика, который истица не согласовывала,всилуст.304ГК РФ,СТ.60 ЗК РФ суд полагает данный иск подлежащим удовлетворению.

Следовательно, суд результаты межевания земельного участка ответчика признает недействительными. Поскольку стороны являются смежными землепользователями, для разрешения возникшего спора и предоставления ответчику возможности дальнейшего межевания земельного участка, суд устанавливает по требованию истца границы его земельного участка.

Руководствуясьст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фаюк Олегу Викторовичу и исключить из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фаюк Олегу Викторовичу.

Вступившее в законную силу решение Коломенского городского суда является основанием для исключения из записей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Фаюк Олегу Викторовичу, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости сведений о его местоположении.

Установить границы принадлежащего ВОРОНЦОВОЙ НАТАЛЬЕ ЮРЬЕВНЕ на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах определённых судебным экспертом ФИО1 по второму варианту согласно приложения № к заключению эксперта в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения указанных выше сведений о координатах границы принадлежащего Воронцовой Наталье Юрьевне на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.