Решение по делу № 2-1398/2021 от 26.01.2021

№ 2-1398/2021

61RS0022-01-2021-000933-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 г.                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Померанцеву Виталию Александровичу о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15.06.2019 года произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству «Шевроле Ланос», г/н №, принадлежащему Померанцеву В.А. на праве собственности,, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 61 21 № 900036.

27.06.2019 года Померанцев В.А обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Поврежденное транспортное средство было осмотрено, однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как по сведениям базы данных АО АльфаСтрахование» гражданская ответственность виновника ДТП Плясовица П.Ю. на момент ДТП не была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а представленный страховой полис МММ № 5023239610 был заключен после ДТП.

11.11.2020 года в АО «АльфаСтрахование» поступила досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой страховщиком ранее вынесенное решение было пересмотрено и 04.12.2020 года Померанцеву В.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 143 150 руб., расходы на эвакуатор в размере 15 000 руб. и расходы по оплате услуг оценщика, исходя из среднерыночных цен в регионе, в размере 4 905 руб., а всего 163 055 руб., что подтверждается платежным поручением № 805414 от 04.12.2020 года.

В претензии от 11.11.2020 года ответчиком также было заявлено требование о выплате неустойки.

Соответственно на дату выплаты страхового возмещения 04.12.2020 года неустойка составляет 400 000 руб.:

С 18.07.2019 года по 04.12.2020 года - 505 дней

143 150 руб. х 1 % х 505 дней = 722 907, 50 руб., но не более 400 000 руб.

Так как заявленный размер неустойки значительно превышает размер страхового возмещения по страховому случаю от 15.06.2019 года, то данное обстоятельство и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец просил суд уменьшить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 15.09.2017 г., заявленной ответчиком Померанцевым В.Л.. за период с 18.07.2019 по 04.12.2020 года, с применением ст. 333 ГК РФ до размера оплаченной неустойки 28 630 руб.

В случае, если суд не найдет оснований для снижения неустойки до 28 630 руб., просили применить к имеющейся неустойке по страховому случаю от 15.06.2019 года за период с 18.07.2019 по 04.12.2020 года ст. 333 ГК РФ, снизив её до разумных пределов.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен, причина неявки суду не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав приведен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Судом установлено, что 15.06.2019 года произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству «Шевроле Ланос», г/н №, принадлежащему Померанцеву В.А. на праве собственности,, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 61 21 № 900036.

27.06.2019 года Померанцев В.А обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Поврежденное транспортное средство было осмотрено, однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как по сведениям базы данных АО АльфаСтрахование» гражданская ответственность виновника ДТП Плясовица П.Ю. на момент ДТП не была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а представленный страховой полис МММ № 5023239610 был заключен после ДТП.

11.11.2020 года в АО «АльфаСтрахование» поступила досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой страховщиком ранее вынесенное решение было пересмотрено и 04.12.2020 года Померанцеву В.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 143 150 руб., расходы на эвакуатор в размере 15 000 руб. и расходы по оплате услуг оценщика, исходя из среднерыночных цен в регионе, в размере 4 905 руб., а всего 163 055 руб., что подтверждается платежным поручением № 805414 от 04.12.2020 года.

В претензии от 11.11.2020 года ответчиком также было заявлено требование о выплате неустойки.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Ответчик полагает, что сумма неустойки завышена и просит ее снизить, однако как установлено судом в настоящее время ответчик обратился с требованием к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания неустойки, решение финансовым управляющим на момент рассмотрения спора не принято.

Правоприменение положений ст. 333 ГК РФ предоставлено суду по заявлению ответчика в рамках требований о взыскании неустойки.

К моменту рассмотрения дела взыскание неустойки не производилось, в рамках настоящего дела также не заявлено подобных требований, следовательно, истцом выбран неверный способ защиты своего права, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Померанцеву Виталию Александровичу о снижении неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2021.