Решение по делу № 2-185/2024 (2-1339/2023;) от 23.06.2023

Дело № 2-185/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-001503-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г.                                         пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре     Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратова А.Ф. к Аединовой Г.Р.                         о разделе жилого дома, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственный комитет                         по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

    Муратов А.Ф. обратился в суд с иском к Аединовой Г.Р., в котором просит выделить из общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу 1/2 долю в автономный жилой блок, прекратив общую долевую собственность в указанном доме; признать за Муратовым А.Ф. право собственности в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, на автономный жилой блок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Вторым сособственником является Аединова Г.Р. Фактически спорный жилой дом является двухквартирным одноэтажным блочным жилым домом, каждая его часть является изолированным помещением, имеющим отдельный выход на приусадебный участок. Истец желает воспользоваться своим правом на выдел доли, но прийти к соглашению с ответчиком стороны не смогли.

Стороны, их представители, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело              в отсутствие сторон, третьего лица, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Муратова А.Ф. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами по делу, что Муратов А.Ф. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ                    (л.д. 38).

Вторым собственником указанного жилого дома является Аединова Г.Р..

Согласно копии технического паспорта, оформленного на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым, и копии инвентаризационного дела №, предоставленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, жилой дом литеры «А, а, а1» общей площадью 120,2 кв.м состоит из двух жилых помещений № площадью 61,3 кв.м             и № площадью 58,9 кв.м. В состав помещения (квартиры) № входят: коридор 1-1 площадью 10,3 кв.м, коридор 1-2 площадью 6,5 кв.м, кладовая 1-3 площадью 4,5 кв.м, жилая комната 1-4 площадью 13,3 кв.м; жилая комната 1-5 площадью 13,2 кв.м, кухня 1-6 площадью 13,5 кв.м. Помещение (квартира) состоит из коридора 2-1 площадью 10,0 кв.м, коридора 2-2 площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты 2-3 площадью 12,5 кв.м, жилой комнаты 2-4 площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты 2-5 площадью 12,7 кв.м, санузла 2-6 площадью 4,5 кв.м. На территории домовладения также имеется навес «Б», курятник «В», уборные «Д», «Е» (л.д. 8-16, 114-125).

Сведения о правах (правообладателях) объекта недвижимого имущества                    на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 39, 41-42, 44).

Согласно п.п. 1-4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (часть 4).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) прекращает общую собственность на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы                     от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной ИП ФИО1, учитывая тот факт, что               в ходе проведения экспертизы было установлено, что жилой дом, расположенный              по адресу: <адрес>, состоит их двух блоков, которые имеют общую стену без проемов                   с соседним блоком, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок и все признаки индивидуального жилого дома, выдел                          в натуре Муратову А.Ф. 1/2 доли домовладения с незначительными отступлениями                  от такого равенства, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов технически возможен.

Экспертом предлагается один вариант раздела жилого дома с учетом фактически сложившегося порядка пользования:

- выделить Аединовой Г.Р. жилой дом блокированной застройки общей площадью 61,3 кв.м (жилой автономный блок №), состоящий из помещений:

1-1 коридор площадью 10,3 кв.м,

1-2 коридор площадью 6,5 кв.м,

1-3 кладовая площадью 4,5 кв.м,

1-4 жилая комната площадью 13,3 кв.м;

1-5 жилая комната площадью 13,2 кв.м,

1-6 кухня площадью 13,5 кв.м;

- выделить Муратову А.Ф. жилой дом блокированной застройки общей площадью 58,9 кв.м (жилой автономный блок №), состоящий из помещений:

2-1 коридор площадью 10,0 кв.м,

2-2 коридор площадью 6,8 кв.м,

2-3 жилая комната площадью 12,5 кв.м,

2-4 жилая комната площадью 12,4 кв.м,

2-5 жилая комната площадью 12,7 кв.м,

2-6 санузел площадью 4,5 кв.м.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что <адрес> в <адрес> Республики Крым состоит                из двух блоков: Блока № общей площадью 61,3 кв.м и Блока № общей площадью 58,9 кв.м. Оба блока имеют все признаки жилых автономных блоков, а именно: имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения                      к внешним сетям, не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседним жилым блоком (л.д. 74-100).

Проанализировав содержание проведенной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения, так как оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования и сделанные в результате выводы                   и ответы на поставленные вопросы, противоречий в экспертном заключении                       не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы                               в исследовательской части заключения. Судебный эксперт предупрежден                                   об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует вывод, что находящееся в общей долевой собственности сторон по делу недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по <адрес> Республики Крым, может быть разделено. Истцу Муратову А.Ф. в собственность на причитающуюся ему 1/2 долю жилого дома могут быть выделены указанные в заключении экспертного исследования помещения                          в жилом доме в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Право общей совместной собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.

При вышеуказанных обстоятельствах, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и применив вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выделе ему 1/2 доли спорного домовладения                  по предложенному им варианту, а также о прекращении права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Муратова А.Ф. удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>:

- выделить в собственность Аединовой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № на 1/2 долю в виде самостоятельного объекта недвижимости – жилого автономного блока № – часть указанного жилого дома (литера А, а, а1) общей площадью 61,3 кв.м, состоящую              из коридора 1-1 площадью 10,3 кв.м, коридора 1-2 площадью 6,5 кв.м, кладовой 1-3 площадью 4,5 кв.м, жилой комнаты 1-4 площадью 13,3 кв.м; жилой комнаты 1-5 площадью 13,2 кв.м, кухни 1-6 площадью 13,5 кв.м;

- выделить в собственность Муратову А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, на 1/2 долю в виде самостоятельного объекта недвижимости – жилого автономного блока № – часть указанного жилого дома общей площадью58,9 кв.м, состоящую из коридора 2-1 площадью 10,0 кв.м, коридора 2-2 площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты 2-3 площадью 12,5 кв.м, жилой комнаты 2-4 площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты 2-5 площадью 12,7 кв.м, санузла 2-6 площадью 4,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Муратова А.Ф. и Аединовой Г.Р. на жилой дом, расположенный                           по адресу: <адрес>.

Выделяемые Муратову А.Ф., Аединовой Г.Р. и вновь образуемые части жилого дома являются автономными жилыми блоками                 в жилом доме, соответствуют признакам индивидуального жилого дома в рамках понимания ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Судья                        И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 22 февраля 2024 г.