Решение по делу № 2-1328/2024 от 04.07.2024

УИД 63RS0037-01-2024-002734-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                                   г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/24 по иску Министерство здравоохранения Самарской области к Куликовой Светлане Геннадьевне о взыскании единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в Самарский районный суд г. Самары к Куликовой Светлане Геннадьевне о взыскании единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам указав, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области, Куликовой Светланой Геннадьевной и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Кинель-Черкаская центральная районная больница» заключен договор № о предоставлении компенсационной выплаты медицинским работникам. В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.2 договора на выплату министерства перечислило ЕКВ на счет ответчика, открытой в кредитной организации. Ответчик, заключив договор на выплату приняла на себя обязательства отработать в ГБУЗ не менее 5-ти лет с даты заключения договора на выплату.

С ДД.ММ.ГГГГ Куликова С.Г. принята на работу в учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовой договор с ГБУЗ расторгнут, о чем учреждение уведомило министерство. Период работы ответчика в учреждении составил менее 5 лет.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. На основании пункта 2.3.2 Договора на выплату в случае неисполнения обязательства, ответчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения требования министерства возвратить в бюджет Самарской области часть ЕКВ, рассчитанную со дня прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, а также выплатить штраф в размере 0,5 % от части ЕКВ, подлежащей возврату. Предоставленная специалисту выплата не возвращается специалистом в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 части 1 статьи 81, пунктами 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 кодекса Российской Федерации; в случае перевода специалиста на другую необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном действующим законодательством РФ. Однако, под перечисленные основания, ответчик не подпадает.

В адрес ответчика министерством направлено требование от о возврате выплаты. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком в досудебном порядке указанная сумма не возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просит суд взыскать с ответчика сумму ЕКВ в размере 1 189 485,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 501,81 рублей.

Представитель истца Министерства здравоохранения Самарской области в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Куликова С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ст. 47 Федерального закона №, а именно на тот факт, что ее муж, проходя военную службу в рядах СВО погиб, в связи с чем все исполнительные производства должны быть прекращены.

Третьи лица – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница", Министерство здравоохранения РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, уважительности неявки в суд не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Куликова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГБУЗ СО «Кинель-Черкаская центральная районная больница», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области, Куликовой Светланой Геннадьевной и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Кинель-Черкаская центральная районная больница» заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.2 договора на выплату министерство перечислило ЕКВ в размере 1 500 000 рублей на счет ответчика, открытой в кредитной организации. Ответчик, заключив договор на выплату приняла на себя обязательства отработать в ГБУЗ не менее 5-ти лет с даты заключения договора на выплату.

Согласно п. 2.3.1 Договора на выплату ответчик обязан исполнить трудовые обязанности в речение 5 лет со дня заключения Договора на выплату на должности в соответствии с трудовым договором с учреждением при условии продления договора на выплату на период неисполнения трудовой функции в полном объёме (кроме времени отдыха предусмотренного ст. 106, 107 ТК РФ).

К периодам неисполнения трудовых обязанностей, не засчитываемых в период работы, установленный п. 1.3 Договора на выплату, относится нахождение специалиста в отпуске без сохранения заработной платы, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 128 ТК РФ, в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовой договор с ГБУЗ расторгнут, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по инициативе ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

О расторжении договора учреждение уведомило министерство. Период работы ответчика в учреждении составил менее 5 лет.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, согласно п. 2.3.1 Договора на выплату.

На основании пункта 2.3.2 Договора на выплату в случае неисполнения обязательства, ответчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения требования министерства возвратить в бюджет Самарской области часть ЕКВ, рассчитанную пропорционально неотработанную периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока.

Предоставленная специалисту выплата не возвращается специалистом в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 части 1 статьи 81, пунктами 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 кодекса Российской Федерации; в случае перевода специалиста на другую необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном действующим законодательством РФ. Однако, под перечисленные основания, ответчик не подпадает.

Таким образом, договор на выплату закреплен исчерпывающий перечень периодов, засчитываемых в обязательный пятилетний срок работы специалиста.

В соответствии с приказом ГБУЗ СО «Кинель-Черкаская центральная районная больница» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Министерство здравоохранения Самарской области в адрес ответчика направило требование (претензию) о возврате выплаты в размере 1 189 485,21 рублей.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что в связи с увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения до истечения пятилетнего срока Куликовой С.Г. не исполнено взятое на себя по договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату ЕКВ.

Освобождением от ответственности (от возврата полученного пособия) в рамках исследованного договора от ДД.ММ.ГГГГ является прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 81, п.п. 2,5,6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, перевод специалиста на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Однако ответчик уволился по собственной инициативе, то есть по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом доводы истца об освобождении ее от выполнения, взятых на себя обязательств по возврату выплаты ЕКВ, в связи со смертью ее мужа при прохождении военной службы на СВО не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в вооруженные силы российской федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации»:

В случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Обязательства военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по кредитному договору, заключенному в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, в случае его гибели (смерти) или объявления судом умершим погашаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства военнослужащего по договору поручительства, заключенному им в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, прекращаются. При этом прекращение поручительства на основании настоящей части не влечет для должника по обязательству, которое было обеспечено таким поручительством, применения последствий утраты обеспечения, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Из приведенных норм следует, что родственники военнослужащих, погибших на СВО освобождаются только от выполнения кредитных обязательство, относительно выплаты ЕКВ в данной законе ничего не указано.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения денежной выплаты, перечисленной ответчику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Поскольку обязательство об отработке пятилетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения ответчиком не выполнено, то оснований для освобождения его от возврата вышепоименованной денежной выплаты не имеется.

В данном случае ответчик, подписывая заключенное трехстороннее соглашение, был осведомлен обо всех условиях соглашения, в том о трехлетнем сроке работы, и что в случае неисполнения обязательства по отработки пятилетнего срока, специалист обязан вернуть выплату, рассчитанную пропорционально неотработанную периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока. Указанные условия договора в установленном законном порядке недействительными не признаны, таких требований не заявлял ответчик в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежной выплаты в размере 1 189 485,25 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 3.2 Договора в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату денежной выплаты в течение 10 рабочих дней со дня получения требования Министерства о возврате части ЕКВ специалист выплачивает в бюджет Самарской области штраф в размере 0,5 % от части ЕКВ, подлежащей возврату.

Поскольку документов, подтверждающих возврат ответчиком в бюджет Самарской области части ЕКВ не имеется, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

В соответствии со п. 3.3 Договора в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату денежной выплаты. Специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правового регулирования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение или просрочку исполнения именно денежного обязательства, по общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств и поэтому положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые, а служебные (трудовые) отношения, в связи с чем наличия оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от возмещения в добровольном порядке денежных средств, является не соответствующим закону.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлина в размере 14 177,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Иск Министерства здравоохранения Самарской области к Куликовой Светлане Геннадьевне о взыскании единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Министерства здравоохранения Самарской области (№) сумму денежной выплаты в размере 1 189 485,21 рублей, а также штраф в размере 5 947,43 рублей.

Взыскать с Куликовой Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлину в размере 14 177,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               Н.Я. Сиразова