Решение по делу № 12-15/2015 (12-246/2014;) от 16.12.2014

12-15\2015

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2015 года г. Красноярск             

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием помощника Енисейского транспортного прокурора Западно – Сибирской транспортной прокуратуры Селиверстовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе защитника ООО «ОРГ» Супарекиной СН на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №52 - мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении «ОРГ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №52 -мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска юридическое лицо ООО «ОРГ» (далее по тексту –Общество), находящееся в г<адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 100000 руб., по факту того, что осуществляло предпринимательскую деятельность и эксплуатацию судна «Ангара-67» с нарушением условий, предусмотренных лицензией: на момент проверки 11.09.2014 года отсутствовало свидетельство управления безопасностью на судне в период его эксплуатации с 02.06.2014 года по 08.09.2014 года; судовая роль не соответствовала реальному составу экипажа судна, что является нарушением ст.ст.14, 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Общество в лице своего представителя Супарекиной С.Н., действующей по доверенности от 14.08.2014 года, обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает на то, что при рассмотрении дела нарушение в части ведения списка членов экипажа судна (судовой роли) вменено Обществу необоснованно, поскольку обязанность по составлению судовой роли, её достоверности возлагается на капитана судна. Кроме того, на момент прокурорской проверки 11.09.2014 года судно выведено из эксплуатации с 08.09.2014 года, вопрос об использовании Обществом документов управления безопасностью судна «Ангара-67» в период с 02.06.2014 года по 08.09.2014 года не исследовался. Доказательств эксплуатации судна без свидетельства управления безопасностью в указанный период не имеется. 15.07.2014 года Общество подало заявку в Российский Речной Регистр о проведении проверки системы управления безопасности судоходства, после чего в результате длительной административной процедуры соответствующее свидетельство на судно «Ангара-67» получено лишь 24.09.2014 года. Система управления безопасностью судоходства разработана Обществом 02.06.2013 года и с этого времени применялась на всех судах, находящихся в собственности Общества. Автор жалобы полагает, что Обществом предприняты все зависящие от него разумные и добросовестные меры по разработке системы управления безопасностью судоходства, его вина не доказана, кроме того, считает, что невнесение капитаном судна «Ангара-67» в судовую роль нового сотрудника является малозначительным нарушением.

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Помощник Енисейского транспортного прокурора Селиверстова М.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

С учетом мнения помощника прокурора, суд на основании ст. 30.6 КоАП РФ считает необходимым рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 20000 рублей; на юридических лиц - 100000 рублей.

Согласно п.20 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года N 99-ФЗ деятельность по перевозке опасных грузов на внутреннем водном транспорте подлежит лицензированию.

Лицензирование данного вида деятельности регулируется Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 года №193 (далее по тексту – Положение).

Условиями лицензирования являются наличие на каждом судне, предназначенном для перевозки опасных грузов, документов, предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания по внутренним водным путям, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации (п.п. «г, д» п. 4 Положения).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее по тексту - КВВТ РФ) на подлежащих регистрации судах, кроме прочего должен находиться список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна.

В силу ч.1 ст.34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Согласно ч. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается судну в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем, применяется на судне надлежащим образом.

При этом, согласно ч.8 ст.34.1 КВВТ РФ, если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме.

Из материалов дела, в том числе копий записей из судового журнала, следует, что Общество, используя судно – теплоход «Ангара-67», на основании лицензии МР-1 №№ от 09.09.2013 года в июле, августе и сентябре осуществляло деятельность по перевозке внутренним водным транспортом опасных грузов.

11.09.2014 года в ходе проведенной Енисейской транспортной прокуратурой проверки выявлен как факт эксплуатации судна, так и то, что в нарушение ст.ст.14 и 34.1 КВВТ РФ, имеющаяся на судне «Ангара-67» судовая роль, составленная капитаном судна ФИО1, не соответствует реальному составу экипажа, поскольку указанный в ней старший помощник капитана ФИО2 на момент проверки с Обществом в трудовых отношениях не состоял, кроме того, судно не имело свидетельства об управлении безопасностью.

Как следует из материалов дела 15.07.2014 года Общество в ФГУ «Российский Речной Регистр» подана заявка на проведение проверки системы управления безопасной эксплуатации судов, в перечень которых вошло, в том числе судно «Ангара-67». 24.09.2014 года Обществу выдано судовое свидетельство об управлении безопасностью на указанное судно, подтверждающее надлежащее применение на судне разработанной Обществом системы управления безопасностью.

Указанные фактические обстоятельства в полном объеме установлены в ходе рассмотрения дела в мировом суде, и на их основании мировым судьей сделан правильный вывод об эксплуатации судна в период с 02.06.2014 года по 08.09.2014 года без свидетельства об управлении безопасностью, что является нарушением требований ст.34.1 КВВТ РФ.

Кроме того, как следует из пояснений помощника прокурора в суде, на момент прокурорской проверки 11.09.2014 года капитаном судна о выводе судна из эксплуатации не заявлено, соответствующего приказа не предъявлено (в том числе при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), а фактическое состояние судна, с учетом пояснений капитана, указывало на его эксплуатацию.

С учетом изложенного, представленный Обществом мировому судье приказ о выводе судна «Ангара-67» из эксплуатации, датированный 05.09.2014 года, сам по себе не опровергает указанные выше обстоятельства, в связи с чем, довод автора жалобы о выводе судна из эксплуатации с 08.09.2014 года суд находит несостоятельным.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства, список членов экипажа судна (судовая роль) не только должен быть в наличии, но и указанные в нем сведения должны соответствовать действительности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не приняло своевременных и должных мер по обеспечению соблюдения лицензионных условий при эксплуатации судна «Ангара-67».

Таким образом, действия Общества верно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

С учетом того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления неблагоприятных последствий, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения) не имеется.

    Наказание в виде минимального штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, а также его финансовой состоятельностью.

Наршений закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №52 - мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО«ОРГ», оставить без изменения, а жалобу представителя Супарекиной С.Н. без удовлетворения.

Судья                                              Д.Г. Капошко