Решение по делу № 2-2436/2021 от 15.02.2021

УИД 78RS0001-01-2021-000999-29

№ 2-2436/2021                                       15 июня 2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Марушиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тичек Т.Г., Владимирова О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Тичек Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 989 252 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков судом были привлечены Тичек Т.Г. и Владимирова О.Н.

В предварительном судебном заседании XX.XX.XXXX в связи с выяснением обстоятельств о регистрации ответчиков в момент предъявления искового заявления, судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства одного из ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Тичек Т.Г., которая не возражала против направления дела по подсудности, просила направить дело по месту ее жительства в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9, согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе предварительного судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Тичек Н.Г. с XX.XX.XXXX зарегистрирована по адресу: ..., ответчик Владимирова О.Н. с XX.XX.XXXX зарегистрирована по адресу: .... Указанные адреса не относятся к территориальной подсудности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

На момент подачи иска и принятия его к производству суда ответчики на территории, подсудной Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга, регистрации не имели.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Тичек Т.Г., поскольку оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В случае рассмотрения дела Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга имело бы место нарушение правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело XXX по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тичек Т.Г., Владимирова О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/