Решение по делу № 2-765/2022 от 26.07.2022

43RS0004-01-2020-000526-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров                 19 сентября 2022 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Закиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-765/2022 по исковому заявлению Назиной Н.В. к Макарову К.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

Назина Н.В. обратилось в суд с иском к Макарову К.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование указав, что 01.06.2018 по заявлению ООО «УК Нововятского района города Кирова», осуществлявшей в спорный период управление многоквартирным домом по адресу г.Киров, Нововятский район, ул.Октябрьская, д. №, мировой судья судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова вынес судебный приказ о взыскании с Макарова К.А., проживающего в квартире № указанного жилого дома, задолженности по оплате услуг ЖКХ в сумме 67015,26 руб. 07.02.2020 по заявлению должника судебный приказ был отменен. Макаров имеет долг за период с декабря 2007г. по апрель 2018г. в сумме 38757,66 руб., сумма пени составляет 28257,60 руб. Истец приобрела задолженность ответчиков по договору купли-продажи от 30.09.2019, заключенному с конкурсным управляющим ООО «УК Нововятского района г.Кирова». Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за услуги ЖКХ за период с 07 декабря 2007 по 30 апреля 2018 в размере 38757,66 руб., пени за период с 11.12.2007 по 03.04.2020 в размере 39527,13 руб., а также расходы по госпошлине 2548,54 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В соответствии с письменными уточнениями исковых требований (л.д. 50-51), на день заключения договора цессии и на день подачи заявления в суд ООО «УК Нововятского района г.Кирова» фактически услуги по содержанию, обслуживанию жилья и предоставлению коммунальных услуг ответчикам не оказывала, хозяйственную деятельность не вела. Право требования уступлено в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а потому запрет на уступку прав требования по ч. 2 ст. 382 ГК РФ не распространяется. Макаров проживал в квартире по указанному адресу и пользовался услугами ЖКХ в период образования долга. Согласно расчету задолженности у ответчика с 07.12.2007 по 01.02.2015 образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 35536,23 руб., сумма пени составила за период с 26.01.2008 по 30.03.2020 – 40 700,31 руб., всего 76 236,54 руб. Выписки по лицевым счетам переданы конкурсным управляющим Назиной Н.В. Неустойка насчитана в соответствии со ст. 322 ГК РФ п.14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи заявления 6% годовых. Задолженность ответчиками не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков сумму основной задолженности по оплате ЖКХ за период с 07.12.2007 руб. по 01.02.2015 в размере 35 536,23 руб., пени за период с 26.01.2008 по 30.03.2020 в размере 40 700,31 руб. Кроме того, просит взыскать уплаченную госпошлину за подачу иска (с учетом уплаты за подачу судебного приказа) в размере 2 487,10 руб., излишне уплаченную госпошлину вернуть, а также взыскать с ответчиков расходы истца за оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец Назина Н.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Ответчик Макаров К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что срок исковой давности для взыскания пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу ул.Октябрьская, № в Нововятском районе г.Кирова находится в муниципальной собственности. Ответчик в ней зарегистрирован, является нанимателем с 25.02.2000.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Октябрьская Нововятского р-на г. Кирова являлось ООО «Управляющая Компания Нововятского района города Кирова» (л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2014 ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 11).

01.06.2018 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова по заявлению ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» был вынесен судебный приказ (дело № 2-2207/18) о взыскании с Макарова К.А. задолженности по коммунальным платежам за период с 07.12.2007 по 30.04.2018 в сумме 67 015 руб. 26 коп. и госпошлины в сумме 1 105 руб. 23 коп. (л.д. 6).

Между Назиной Н.В. (принципалом) и Быковым М.П. (агентом) 01.08.2019 был заключен агентский договор, по которому агент обязался от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на поиск и приобретение дебиторской задолженности, недвижимого имущества и иного имущества и имущественных прав (подавать заявку на участие в торгах, осуществлять поиск на интернет-ресурсах, оплачивать задаток на участие в торгах, заключить договор купли- продажи/уступки прав требования (цессии) л.д. 17.

Согласно протоколу от 11.09.2019 № 2567/ОТПП/2 победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» признан Быков М.П. (л.д. 15-16).

30.09.2019 между ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» в лице конкурсного управляющего Лядова С.Ю. и Назиной Н.В. заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому Назина Н.В. приобрела у управляющей организации принадлежащее ей право на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) населения за ЖКУ, в объеме, согласно ведомости должников по состоянию на 24.05.2019, за вычетом поступлений в пользу продавца и не подтвержденных документально долгов в отношении физических лиц должников, а также в том числе реестры по должникам - реестр отмененных судебных приказов на 30.09.2019, реестр судебных приказов, находящихся на руках у продавца на 30.09.2019, реестр судебных приказов, находящихся на исполнении в ОСП (.д. 18-19).

Согласно приложению № 3 к договору от 30.09.2019 Назиной Н.В. передано право требования по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи № 2-2207/18 от 1.06.2018 о взыскании с Макарова К.А. задолженности в сумме 68 120 руб. 49 коп. на 30.09.2019 (л.д. 21-22).

07.02.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника. Сведений о произведенных по судебному приказу удержаниях не имеется, ответчик Макаров К.А. о таковых не заявил.

В исковом порядке Назина Н.В. обратилась в суд о взыскании, с учетом уточнения от 26.06.2020, с Макарова К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 07.12.2007 по 01.02.2015 в размере 35536,23 руб., пени за период с 26.01.2008 по 30.03.2020 – 40700,31 руб., судебных расходов.

В соответствии с п. 1 т. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

29.07.2019 вступил в законную силу Федеральный закон от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 155 ЖК РФ дополнена ч. 18, положения которой сокращают круг лиц, которым может быть переуступлено право требования к физическим лицам по взысканию задолженности за коммунальные услуги. Согласно указанной норме управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в гаком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ установлен запрет на уступку прав требования по взысканию задолженности физических лиц по ЖКХ третьим лицам.

Поскольку договор купли-продажи дебиторской задолженности между ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» и Назиной Н.В. заключен 30.09.2019, по результатам торгов, проведенных 11.09.2019, то есть уже в период действия ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, он является ничтожным в силу закона. С участником торгов, не имеющим лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора региона, в отсутствие статуса профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг, определенного ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, договор заключен быть не мог.

Следовательно, у истца отсутствует право требования к ответчику об оплате задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся в период осуществления своей деятельности ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова».

Заключение договора в период процедуры банкротства управляющей организации значения в данном случае не имеет.

В ч. 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае запрет перехода прав кредитора к другому лицу установлен не договором, а императивно законом. На правоотношения по договору от 30.09.2019 распространяются нормы ч. 18 ст. 155 ЖК РФ.

Поскольку у истца отсутствует право на взыскание с ответчика Макарова К.А. указанной задолженности, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Учитывая основания для отказа в иске, доводы ответчика о применении срока исковой давности в указанном споре не подлежат проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назиной Н.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца.

Судья                                  Ж.А.Червоткина