Решение по делу № 12-774/2022 от 18.11.2022

        Дело № 12-774/2022

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                          15 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сметанина Ивана Александровича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Сметанин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Сметанин И.А., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить указывая, что описательно-мотивировочная часть постановления не содержит ссылок на объективную сторону административного правонарушения. Требование СПИ без даты к И/П № исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получено только ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении Почты России, т.е. по истечении установленного срока для его исполнения. По объективной причине Сметанин И.А. не мог до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование судебного пристава-исполнителя, поскольку ему о таком требовании до ДД.ММ.ГГГГ ничего не было известно. В нарушение требований ст.ст.28.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ Сметанин И.А. не был уведомлен о составлении протокола по делу об административном правонарушении, никакие права ему не разъяснялись, копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении получил почтовыми отправлениями только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении фактически отсутствует мотивированное решение, поскольку резолютивная часть постановления не содержит информацию (констатацию) признания его (либо иного лица, в отношении которого ведется дело), виновным в совершении административного правонарушения; статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, по которым данное лицо признано виновным.

Сметанин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Сметанина И.А. – Тыжных О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1,2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени но делу № в отношении должника Сметанина И.А. в пользу взыскателя ФИО1 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ должнику Сметанину И.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ требование ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Дерманской А.С. об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения прав ФИО1 и ФИО6 по пользованию земельным участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> путём обязания Сметанина И.А. демонтировать самовольно возведенный пристрой на данном земельном участке, расположенный в границах пользования ФИО1 и ФИО6, согласно установленных границ по соглашению о разделе земельного участка, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес>, корпус 1, принадлежащему на праве собственности ФИО1 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Дерманская А.С. составила протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области вынесено постановление о назначении Сметанину И.А. административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок для исполнения данного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, протокол №-АП об административном правонарушении в отношении Сметанина И.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу частей 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст.25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из вышеуказанных требований законодательства следует, что лицо, должно быть уведомлено как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол может быть вынесен, а дело рассмотрено лишь при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, из представленных материалов административного дела не усматривается сведений о том, что должностными лицам РОСП Ленинского АО были предприняты все необходимые действия по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о надлежащем извещении Сметанина И.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является ошибочным, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении права Сметанина И.А. на защиту, в том числе на участие защитника в деле.

Данное процессуальное нарушение является существенным, нарушающим право лица, в отношении которого ведется административное производство. В связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сметанина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сметанина Ивана Александровича – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                              подпись                                      А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>