Решение по делу № 33-5434/2024 от 14.02.2024

        УИД 03RS0007-01-2023-005815-71

Дело № 2-5127/2023

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5434/2024

26 февраля 2024 г.                                                                                    г. Уфа

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Булгаковой З.И., Савиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдова А.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Давыдов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «РБ Групп-Моторс», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, мотивируя требования тем, что 8 мая 2023 г. приобрел в ООО «РБ Групп-Моторс» автомобиль марки Опель Астра, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Сотрудники ответчика длительное время уговаривали купить именно данный автомобиль. Уверяли, что он в полной комплектации и не имеет внутренних повреждений либо деталей, которые требуют замены. В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи транспортного средства, цена транспортного средства составляет 1190000 руб. В акте осмотра транспортного средства от 8 мая 2023 г., являющимся приложением №... к договору купли-продажи транспортного средства, указано, что транспортное средство не имеет следов эксплуатации и дефектов, заполнялось продавцом. В акте приема-передачи от 8 мая 2023 г., являющимся приложением №... к договору купли-продажи, указано, что при осмотре транспортного средства повреждений и эксплуатационных дефектов не обнаружено, заполнено продавцом. Через 40 минут пользования автомобилем после покупки проявились поломки в автомобиле, о чем Давыдов А.Н. сразу сообщил менеджеру по продажам ответчика. Продавец не предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с документацией.

В связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ООО «РБ Групп-Моторс» денежные средства в размере 1074818 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2023 г. по 7 декабря 2023 г. в размере 63 113,10 руб., штраф в размере 560 465,55 руб., взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежные средства в размере 148 400 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2023 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Давыдова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ Групп-Моторс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.

Исковые требования Давыдова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

С решением суда не согласился истец, указывая в обоснование жалобы на то, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства дела, просит решение суда отменить, удовлетворив требования в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной ответчиком части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

8 мая 2023 г. между ООО «РБ Групп-моторс» и Давыдовым А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства № №... предметом которого является транспортное средство VIN №... Opel Astra, 2012 г.в. (п.2.1)

Цена транспортного средства составляет 1 190 000 руб. Денежные средства в размере 240 000 руб. выплачиваются путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца. Денежные средства в размере 950 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.

До подписания настоящего договора сторонами произведены отождествление транспортного средства, осмотр транспортного средства и проверка работоспособности транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, системы и контрольных приборов, осуществленная покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, в том числе в процессе движения, по результатам которых составлен акт осмотра транспортного средства (Приложение № 1 к договору) (п.4.1).

В акте осмотра транспортного средства указаны сведения о транспортном средстве, комплектации и оборудовании, которым оно оснащено, а также о следах эксплуатации и дефектах транспортного средства (п. 4.2)

Стороны подписывают настоящий договор после подписания акта осмотра транспортного средства (п. 4.3 договора).

Во время приемки транспортного средства покупателем производятся отождествление транспортного средства, осмотр транспортного средства, проверка транспортного средства по качеству, комплектности и работоспособности, а также проверка наличия указанных в п. 4.11 и п. 4.12 договора документов и ключей, передаваемых вместе с транспортным средством. Проверка работоспособности транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, осуществляется покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, в том числе в процессе движения (п 4.13)

Гарантийный срок на транспортное средство, а также условия гарантии устанавливаются производителем транспортного средства и указываются в сервисной книжке на транспортное средство и/или гарантийном талоне и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора транспортного средства. Гарантийный срок, установленный производителем транспортного средства, исчисляется с момента передачи транспортного средства первому покупателю. Продавцом не предоставляется дополнительная гарантия на транспортное средство (п.4.14).

Продавец провел проверку транспортного средства, а покупатель подписывая договор, подтверждает, что до подписания договора получил в распечатанном виде от продавца сведения о транспортном средстве, полученные продавцом из общедоступных ресурсов, расположенных в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (п. 7.1).

Покупатель, подписывая настоящий договор, подтверждает, что до его заключения ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления набора информация о транспортном средстве, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, комплектации, правилах гарантийного обслуживания, произведенных ранее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежними собственниками транспортного средства изменений в программное обеспечение электроники транспортного средства с целью изменения данных, а также конструктивные особенности (п. 7.2)

В этот же день между сторонами подписан акт осмотра транспортного средства VIN №... Opel Astra, 2012 г.в., в п. 3 покупателем не указано наличие следов эксплуатации и дефектов.

Подписывая настоящий акт, покупатель подтверждает, что отождествление транспортного средства, осмотр транспортного средства, проверка работоспособности транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлены покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, в том числе в процессе движения транспортного средства.

Далее между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства VIN №... Opel Astra, 2012 г.в.

При осмотре транспортного средства не обнаружены повреждения и эксплуатационные дефекты.

Покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что транспортное средство тождественно документам, осмотрено покупателем, проверено им по качеству и комплектности, а также, что покупатель проверил работоспособность транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов при запущенном двигателе, в том числе в процессе движения транспортного средства.

8 мая 2023 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому, продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации Opel Astra, 2012 г.в. В случае если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственность не несет. Перечень недостатков перечислен в п. 1 дополнительного соглашения.

Покупатель подтверждает, что на момент подписания соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля Opel Astra, 2012 г.в., а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п. 1 недостатках (п. 3)

Покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п. 1 соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается (п. 4)

Покупатель уведомлен, что продавец не несет ответственность за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п. 1 (п. 5)

Покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не предусматривается до устранения всех недостатков (п. 6).

8 мая 2023 г. между Давыдовым А.Н. и ООО «РБ Групп-Моторс» было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым стоимость транспортного средства была соразмерно уменьшена на 15 000 руб., данная сумма выплачена.

Согласовательным листом от 8 мая 2023 г. написанным собственноручно Давыдовым А.Н., подтверждается согласование существенных условий договора.

8 мая 2023 г. между ПАО банк Уралсиб и Давыдовым А.Н. заключен кредитный договор на сумму 1 336 400 руб.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства Opel Astra, в том числе дополнительного оборудования в ООО Групп-Моторс.

8 мая 2023 г. между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Давыдовым А.Н. заключен договор страхования, полис добровольного медицинского страхования «За рулем. Здоровье 360» № №.... Размер страховой премии определен в размере 148 400 руб.

8 мая 2023 г. между ООО «Драйв Ассист» и Давыдовым А.Н. заключен договор № №... (Buy-back). Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 238 000 руб.

20 сентября 2023 г. ООО «Драйв Ассист» на лицевой счет         Давыдова А.Н. выплачена сумма в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №....

В целях правильного, объективного и всестороннего разрешения спора судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», согласно выводам которого В результате проведенного исследования, установлено, что техническое состояние транспортного средства Opel Astra, VIN: №..., не соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а именно, не соответствует требованиям нормативного документа, по шести пунктам. В результате проведенного исследования были выявлены следующие недостатки: в результате проведенной компьютерной диагностики выявлены коды DTC (ошибки). Протокол диагностики прилагается; правая фара - не работает ДХО. Световой пучок правой фары не формируется должным образом; передняя правая противотуманная фара не работает; критический износ ремня генератора; течь масла с гидросистемы ГУР; течь масла с ДВС; течь масла с АКПП; критический и неравномерный износ тормозных колодок заднего левого колеса - неисправность тормозной системы; нa шине заднего правого колеса имеется порез и вздутие (грыжа); неравномерный износ плечевой зоны протектора на заднем левом колесе; сломана шпилька крепления заднего левого колеса; каталитический нейтрализатор отсутствует; отсутствует термоотражающий экран выпускного коллектора. Учитывая пробег и дату изготовления автомобиля (... км, 2012 год), а также характер выявленных недостатков, которые возникли вероятнее всего, в результате естественного износа, в процессе нормальной эксплуатации. Вероятность ответа связана с тем, что в рамках настоящей экспертизы разборка узлов и агрегатов исследуемого автомобиля не производилась, ввиду целесообразности данных действий. Подробнее, в исследовательской части. В связи с тем, что выявленные недостатки, возникли вероятнее всего, в результате естественного износа и в процессе нормальной эксплуатации, они (недостатки) могут классифицироваться только как эксплуатационные.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 454, 469, 450 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что ответчиком при продаже и передаче автомобиля истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом им бывшем в эксплуатации автомобиле, качество которого соответствовала условиям договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

Из буквального толкования условий представленного в материалы дела договора купли-продажи ТС и дополнительного соглашения к нему следует, что продавцом была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны покупателя проверить ТС до его приобретения, покупатель при заключении договора купли-продажи дал согласие на приобретение автомобиля с имеющимися в нем недостатками. О наличии недостатков указано в дополнительном соглашении к нему. Указанные документы подписаны истцом собственноручно.

Установив указанные обстоятельства, суд в удовлетворении требований отказал.

Доводы истца о расторжении договора купли-продажи в связи с невозможностью эксплуатации автомобиля вследствие неисправности суд признал необоснованными, поскольку истец, приобретая бывший в употреблении автомобиль, был уведомлен ответчиком о неисправности и техническом состоянии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия указывает на то, что из условий договора купли-продажи ТС и дополнительного соглашения к нему следует, что продавцом была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны покупателя проверить ТС до его приобретения, покупатель при заключении договора купли-продажи дал согласие на приобретение автомобиля с имеющимися в нем недостатками. О наличии недостатков указано в дополнительном соглашении к нему. Указанные документы подписаны истцом собственноручно.

Исследуя заключение судебного эксперта и условия дополнительного соглашения, судебная коллегия отмечает, что установленные по результатам проведенной экспертизы недостатки автомобиля были указаны ответчиком в дополнительном соглашении к нему, данные недостатки носят эксплуатационный характер.

Доводы истца о расторжении договора купли-продажи в связи с невозможностью эксплуатации автомобиля вследствие неисправности суд апелляционной инстанции также отклоняет, указывая, что истец, приобретая бывший в употреблении автомобиль, был уведомлен ответчиком о неисправности и техническом состоянии, а также о рекомендации продавца о замене ее элементов.

Доводы жалобы о совершении истцом сделки купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения, ввиду недобросовестного поведения ответчика, который уверил истца об исправности транспортного средства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о сокрытии ответчиком технического состояния приобретаемого истцом автомобиля, либо заблуждения истца в отношении предмета сделки, а равно ее природы не представлено, имеющимися в материалах дела доказательствами опровергнуты.

Истец 2001 года рождения, со слов представителя имеет среднее специальное образование, работает на заводе, доказательств того, что договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, а также то, что истец не мог понимать последствий подписания им договора купли-продажи, в силу своего возраста, состояния здоровья либо особенностей его личности, суду не представлено. Автомобиль 2012 года выпуска, безусловно имеет износ и подвержен риску ремонта, о чем ситец не мог не знать.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Из установленных судами обстоятельств следует, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик истцу предоставил достоверную и полную информацию о транспортном средстве, которая отражена в договоре купли-продажи, дополнительном соглашении которые содержат обширный перечень недостатков автомобиля, в том числе относительно недостатков установленных заключением судебного эксперта.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу было известна дата выпуска автомобиля, большой пробег, наличие у него значительного эксплуатационного износа, недостатков.

Предшествующая длительная эксплуатация автомобиля предполагает возможность наличия значительного эксплуатационного износа. До заключения договора купли-продажи у истца имелась возможность проверить состояние приобретаемого автомобиля при помощи специалистов. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи разногласий по качеству товара не имелось, от заключения договора купли-продажи данного автомобиля не отказался, принял автомобиль по акту приема-передачи, а также указал, что покупатель никаких претензий не имеет.

Принимая во внимание, что истец выразил согласие на приобретение транспортного средства с оговоренными в договоре купли-продажи недостатками, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства (в числе которых эксплуатационный износ автомобиля и его агрегатных частей), доказательств того, что качество переданного истцу автомобиля не соответствует договору, в материалы дела не представлено, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного акта, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, они основаны на ошибочном толковании положений закона и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Оставляя иск Давыдова А.Н. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» без рассмотрения, суд исходил из того, что истец при обращении в суд с иском не представил доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, то есть не приложил к исковому заявлению решение финансового уполномоченного, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2028 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом апелляционная жалоба истца доводов относительно несогласия с указанными выводами суда первой инстанции не содержит. Представитель истца пояснил судебной коллегии, что действительно доводов в указанной части в апелляционной жалобе не приведено, разрешение данного вопроса оставляют на усмотрение судебной коллегии.

Вместе с тем, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, что не может быть произвольным, судебная коллегия не усматривает. В этой связи обжалуемое решение в указанной части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Абдрахманова Н.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2024 г.