Решение по делу № 2-4625/2019 от 02.08.2019

        Дело №

№

        РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тюменский» филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тюменский» филиала № ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор                                        № №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 353 000,00 рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28,90 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по данному кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 514 863,90 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций). На основании договора уступки прав (требований), права требования по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Банк Москвы» перешли к ВТБ 24 (ПАО). В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в сумме 514 863,90 рубля, в том числе: 338 671,36 рубль – основной долг, 172 775,57 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 227,15 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 189,82 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 348,63 рублей (л.д.2-3).

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 315 220,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 128 014,010 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 19 410,26 рублей, а также госпошлину в размере 7 826,45 рублей (л.д. 144).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тюменский» филиала № ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 132, 133, 136, 137). В суд направил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор, начиная со следующего дня после ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения данного договора, проценты и штрафы не должны были начисляться Банком, ответчик полагает, что расчет истца о взыскании кредитной задолженности является неправильным, к заявленным требованиям ответчик просит применить срок исковой давности (л.д. 138-143).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 353 000,00 рубЛЕЙ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28,90 % годовых (л.д. 10).

Данный договор, сторонам не расторгнут и не признан недействительным.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно в день подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», ОАО «Банк Москвы» зачислило на счет ФИО2 денежные средства в сумме 353 000,00 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 7), а также выпиской по счету (л.д. 8-9).

На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования все права и обязанности ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 17-22).

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено что, заемщик ФИО4 обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность                      ФИО4 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 645,33 рублей, из которых: 315 220,97 рублей сумма основного долга, проценты за пользование кредитом – 128 014,010 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 19 410,26 рублей (л.д. 145-147).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в досудебном порядке направлял ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.24. 25), доказательств возврата суммы кредита и процентов суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положений ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки ответчик в добровольном порядке не исполнил, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 645,33 рублей подлежит взысканию с ответчика. Исковые требования банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который истцом был пропущен при обращении с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, на что имеется указание в договоре, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний минимальный обязательный платеж в погашение кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего периодические платежи заемщиком не вносились, все последующие операции совершались не заемщиком, а исключительно самим банком в одностороннем порядке, доказательств уведомления заемщика о совершаемых банком операциях суду не представлено.

Банк обратился за защитой своих прав к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в июле 2017 года.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО4, который в последующем был отменен.

Принимая во внимание, что с учетом вышеизложенных положений при исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который в последующем был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Последний минимальный обязательный платеж ответчиком в погашение кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье в июле 2017 года, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности Банком не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 826,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 334-350, 361-363, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1-3, 10, 50, 51, 52, 54, 54.1, 56, 77 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тюменский» филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тюменский» филиала № ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 315 220,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 128 014,10 рублей, проценты по просроченному долгу – 19 410,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 826,45 рублей, всего 470 471 (четыреста семьдесят тысяч четыреста семьдесят один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                              (подпись)              Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.