Решение по делу № 2-732/2022 от 16.06.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года

УИД 66RS0№-15

Дело № 2- 732 /2022

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

секретаря судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием представителя истца Кузьминой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синаевой Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Аквамарин» (ОГРН 12166000175), обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки,

установил:

Синаева Р.М. в лице представителя Кузьминой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.06.2022 года, обратилась в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Аквамарин» (ОГРН 12166000175), ООО «Анекс Туризм» указав, что 09.11.2019 года между ней и ООО «Аквамарин» был заключен договор о реализации туристского продукта № 2357-К, согласно которому туристическое агентство обязалось оказать услуги по бронированию, оплате комплекса услуг, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Анталию (Турция) на двух туристов. Поездка была запланирована с 08.07.2020 года по 17.07.2020 года. Общая стоимость туристского продукта составила 128 700 руб. Сумма была оплачена ею двумя платежами 09.11.2019 года – 50 000 руб., 09.12.2019 года – 78100 руб., итого 128 100 руб. В указанное время поездка не состоялась по независящим от неё причинам. 02.06.2020 года в связи с невозможностью выезда в страну пребывания она направила заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств. Ей был дан ответ о возврате денежных средств до конца 2021 года. Также ей было направлено письмо от 13.06.2020 года от ООО «Регион Туризм» о предоставлении гарантии зачета денежных средств при заказе туристского продукта. Однако, более туристский продукт она не заказывала, денежные средства ей выплачены не были. 01.03.2022 года она направила в ООО «ТА «Аквамарин» (ОГРН 1116658022250) претензию по поводу возвращения денежных средств, однако ликвидатор Колупаев сообщил о ликвидации юридического лица и переходе прав и обязанностей иному юридическому лицу – ООО «ТА «Аквамарин» (ОГРН 1216600076175). Она подписала дополнительное соглашение о перемене лиц в обязательстве и 09.04.2022 года обратилась с претензией в ООО ТА «Аквамарин» (ОГРН 1216600076175). Ответ ей не поступал. На основании изложенного, Синаева Р.М. просит определить надлежащего ответчика и взыскать с него сумму, уплаченную по договору оказания туристских услуг в размере 128100 руб., взыскать неустойку, начисленную согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 12.06.2020 года по 16.12.2022 года в размере 24579 руб. 70 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 1000 руб., штраф в пользу потребителя.

Определением суда от 06.07.2022 года, с согласия представителя истца Кузьминой Н.В., к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Регион Туризм».

07.07.2022 года от представителя истца поступили уточнения в части неустойки, расчет неустойки произведен за период с 12.06.2020 года по 16.06.2022 года в размере 18478 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец Синаева Р.М. не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Н.В. требования уточнила в части процентов, указав, что просит применить ставку, равную 4,5 % годовых и взыскать за проценты за период с 12.06.2020 года по день рассмотрения дела в размере 12379 руб. 36 коп. Также уточнила требования в части размера расходов на оплату почтовых услуг, просит взыскать 963 руб. В остальной части исковые требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени денежные средства Синаевой не возвращены.

В обоснование исковых требований Кузьмина Н.В. пояснила, что истцом 09.11.2019 года был заключен договор с представителем ООО «ТА Аквамарин», находящимся в г. Краснотурьинске, о предоставлении комплекса туристских услуг. В договоре об оказании туристских услуг туроператором указано ООО «Анекс Туризм». Истцом был сделан заказ на формирование туристической поездки в Турцию, уплачены денежные средства в сумме 128100 руб. Однако, воспользоваться данным продуктом истец не смог, поскольку границы были закрыты и авиаперелеты были невозможны в связи с эпидемиологической обстановкой. 02.06.2020 года Синаева написала заявление об аннуляции туристского продукта на имя директора туристического агентства, 13.06.2022 года ей был дан ответ директором ООО «Регион Туризм» о возможности использования денежных средств при оплате новой заявки. Синаева не воспользовалась более услугами туристического агентства и туроператора, в связи с чем имеет право на возврат денежных средств, оплаченных за туристский продукт. 03.02.2022 года истец обратилась в туристическое агентство по вопросу возврата денежных средств. 17.03.2022 года Синаева направила директору ООО «ТА «Аквамарин» претензию о возврате денежных средств. 24.03.2022 года от директора ООО «ТА «Аквамарин» был получен ответ на претензию о переходе прав к ООО «ТА Аквамарин» ОГРН 1216600076175. Истец согласилась и подписала дополнительное соглашение о переходе обязанностей к указанному юридическому лицу. 08.04.2022 года истец обратилась в ООО «ТА «Акамарин» ОГРН 1216600076175 по вопросу возврата денежных средств, однако ответ ей не поступил. В связи с изложенным, она просит установить надлежащего ответчика и удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» Ухинов Д.М., действующий на основании доверенности от 01.12.2021 года, в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором указал, что данный туроператор туристический продукт для Синаевой Р.М. не формировал, денежных средств от истца не получал и никакого отношения к оказанию туристский услуг истцу не имеет. В связи с изложенным, он просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Анекс Туризм».

Представители ответчиков ООО «Туристическое агентство «Аквамарин» (ОГРН 12166000175), ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также информация о дате проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица ООО ТА «Аквамарин» ОГРН 1116658022250 ликвидатор Колупаев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен, письменного отзыва не предоставил, ходатайств не заявлял. Согласно предоставленной Колупаевым Д.С. информации туроператором по заявке Синаевой Р.М. являлось ООО «Регион Туризм» (л.д. 92).

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2019 года между Синаевой Р.М. и ООО ТА «Аквамарин» был заключен договор реализации туристского продукта №2357-К (л.д. 13-22), по которому агентство по поручению туриста за вознаграждение приняло на себя обязательство по бронированию и оплате комплекса услуг, а также получению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а турист обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющийся неотъемлемой частью договора – Приложение №1), формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении №2 к договору (п. 1.1, 1.2 договора).

Также договор содержит условия об установлении вознаграждения агента, без указания конкретной суммы вознаграждения или порядка её расчета (п. 3.10).

В соответствии с приложением №1 к договору (л.д. 19) тур, забронированный Синаевой Р.М., имел следующие характеристики: место отдыха Турецкая Республика, срок поездки с 08 по 17 июля 2020 года, туристы Синаева Рузалия и Синаев Роман, пакетная стоимость тура 121 000 руб., итоговая стоимость тура 128700 руб.

Согласно приложению №2 к договору, туроператором по данному договору является ООО «Анекс Туризм» ОГРН 5167746402324 (л.д. 20-21).

Синаевой Р.М. была произведена оплата за тур в общей сумме 128100 руб., что подтверждено квитанциями, выданными ООО «Туристическое агентство «Аквамарин» ОГРН 1116658022250 (л.д. 23).

Вместе с тем, услуга не была оказана истцу, поскольку 02.06.2020 года Синаева Р.М. обратилась в ООО ТА «Аквамарин» с заявлением об аннуляции туристского продукта (л.д. 24). В заявлении об аннуляции указано, что отказ связан с переносом отпуска истца и переносом сдачи экзаменов в школе сыну истца. В судебном заседании представитель истца пояснил, что поездка не состоялась также из-за угрозы жизни и здоровью туристов в связи с объявленной пандемией коронавируса.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.01.2020.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, в случае если на день вступления в силу постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления не направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как было указано выше, 09.11.2019 года между Синаевой Р.М. и туроператором, в лице турагента ООО «ТА Аквамарин», был заключен договор о реализации туристского продукта (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому Синаевой Р.М, произведено исполнение в сумме оплаты (128100 руб.).

Не смотря на то, что в договоре туроператором указано ООО «Анекс Туризм», из анализа имеющихся в деле доказательств, можно сделать вывод, что фактически туроператором выступало ООО «Регион Туризм», поскольку директор указанной организации – Муромова Я.С. направила истцу гарантийное письмо, указав, что имелась заявка от туристов Синаевой Р. и Синаева Р. № по направлению Турция в период с 08 по 17 июля 2020 года, продуктом туристы воспользоваться не смогли в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, полученные от туристов денежные средства будут зачтены при получении новой заявки в срок до 31.12.2021 года (л.д. 25).

Соответственно, именно ответчик ООО «Регион туризм» получил заявку от истца и уплаченные им денежные средства, соответственно является стороной договора об оказании туристских услуг. Данный вывод также подтвержден ответом ликвидатора ООО «ТА Аквамарин» Колупаева Д.С., указавшего аналогичную информацию (л.д. 92).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно правовой позиции, приведенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019, перечисление турагентом туроператору внесенных заказчиком-туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

В спорный период ООО ТА «Аквамарин» являлось агентом туроператора ООО «Регион Туризм» и было уполномочено заключать с туристами договоры реализации туристского продукта, принимать от туристов платежи в счет стоимости туристского продукта, о чем свидетельствует факт принятия ООО ТА «Аквамарин» заявки от Синаевой Р.М. на бронирование тура, принятие данной организацией денежных средств в счет оплаты тури и последующее обязательство ООО «Регион Туризм» по зачету либо возврату полученных от Синаевой Р.М. через агента ООО ТА «Аквамарин» денежных средств.

При указанных обстоятельствах возврат туристу уплаченных за туристский продукт денежных средств ввиду отказа от исполнения договора является обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Договор о реализации туристского продукта заключен сторонами в период по 31.03.2020 года, отказ от поездки произошел вследствие наличия объективных обстоятельств, препятствующих выезду в Турецкую Республику на отдых, поскольку с 27.03.2020 года было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Поэтому порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 (в ред. №1 от 20.07.2020 года) в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что 13.06.2020 года ООО «Регион туризм» направило заказчику Синаевой Р.М. уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. То есть уведомление направлено туроператором в срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073. Доказательств нарушения ответчиком указанного срока в материалы дела не представлено.

При рассматриваемых обстоятельствах уплаченные за туристский продукт денежные средства подлежали возврату туроператором ООО «Регион туризм» не позднее 31.12.2021 года. Однако, возврат денежных средств туристу произведен не был, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Соответственно, взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца Синаевой Р.М. подлежат уплаченные истцом денежные средства в размере 128100 руб. Данная сумма в полном объеме расценивается судом как оплата туристских услуг, поскольку данных о размере агентского вознаграждения не представлено, платежные квитанции содержат основание оплаты – «оплата за тур». Более того, в ответе на судебный запрос представитель ООО ТА «Аквамарин» не указал об удержании агентского вознаграждения из суммы, уплаченной истцом. В свою очередь ООО «Регион Туризм» не опровергнуты данные факты.

При описанных обстоятельствах, исковые требования Синаевой Р.М. к ООО ТА «Аквамарин» и ООО «Анекс туризм» удовлетворению не подлежат.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.06.2020 года по день рассмотрения дела.

Расчет неустойки на дату вынесения решения (04.08.2022 года) выглядит следующим образом: 128100 рублей х 4,5.%/365 х 784 дня = 12387 руб. 27 коп.

При расчете применяется ставка, равная 4,5%, поскольку данный размер ключевой ставки установлен информационным сообщением Банка России от 19.06.2020 года, действующим на день вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации №1073 от 20.07.2020 года.

В части требований истца о взыскании штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого он не смог исполнить свои обязательства по договору.

Таким образом, по указанным выше основаниям, а именно в связи с отсутствием вины ответчика в невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, штраф как мера ответственности, взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг по договору от 10.06.2022 года (л.д. 43-44). Данный договор заключен между ИП Кузьминой Н.В. и Синаевой Р.М., предметом является выполнение следующих услуг: консультирование, составление заявлений, ходатайств запросов, истребование доказательств по делу, составление иска о защите прав потребителя к ООО «ТА «Аквамарин» и ООО «Анекс Туризм», представительство в суде. Стоимость услуг составила 20 000 руб. Денежные средства оплачены Синаевой Р.М. в полном объеме, что подтверждено квитанцией (л.д. 46).

Суд относит данные расходы истца к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку обращение истца к ИП Кузьминой является реализацией права истца на получение юридической помощи. Все услуги оказаны исполнителем качественно и в срок, о чем составлен акт (л.д. 47).

При этом, учитывая объем оказанных услуг, их качество, время, необходимое для выполнение юристом работы, сложность дела, количество судебных заседаний по данному делу, в которых принимал участие представитель (2), продолжительность судебных заседаний, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно размера расходов на юридические услуги, суд не усматривает оснований для снижения суммы издержек истца на юридическую помощь.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере 963 руб. Данные расходы также связаны с рассмотрением дела и понесены в связи с исполнением истцом требований процессуального законодательства о направлении копии иска иным лицом, участвующим в деле. Размер данных расходов подтвержден платежными документами (л.д. 48, 49, 52).

Поскольку исковые требования Синаевой Р.М. к ООО «Регион Туризм» подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в пользу бюджета городского округа Краснотурьинск. Размер государственной пошлины рассчитывается следующим образом: (140487 руб. 27 коп.-100000 руб. ) /2%+3200 руб. = 4009 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Синаевой Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Синаевой Р. М. сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта в размере 128100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 года по 04.08.2022 года в размере 12387 руб. 27 коп., судебные издержки в размере 20 963 руб., всего 161 450 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований Синаевой Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Аквамарин» (ОГРН 12166000175), обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 4009 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области

Судья (подпись) Сёмкина Т.М.