Решение от 12.10.2021 по делу № 2-3997/2021 от 28.07.2021

      Дело №

                                                                         (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО1 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного здоровью, пени, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного здоровью, пени, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Амарок», государственный регистрационный знак №, двигаясь по грунтовой дороге вдоль ерика «Верблюд» в нарушение требований Правил дорожного движения РФ перевозил в предварительно привязанных к заднему бамперу двух колесах ФИО5 и ФИО6 В районе базы отдыха «Солнечная» колесо, на котором находилась истец ФИО1, совершило столкновение с рядом растущим деревом. В результате ДТП истцу причинён вред здоровью:

-тяжкий вред здоровью – черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга лёгкой степени с переломом чешуи пирамиды височной кости справа, перелом стенок правой орбиты и правой верхнечелюстной пазухи, перелом правого большого крыла клиновидной кости и клиновидной пазухи, осложнившейся гемосинусом (скопление крови в полости) и пневмоцефалией (скопление воздуха внутри черепа);

-средней тяжести вред здоровью – тупая травма правой верхней конечности с закрытым переломом дистального метаэпифиза локтевой кости со смещением отломков;

-средней тяжести вред здоровью – тупая травма таза с закрытым переломом боковой массы крестца справа, тела лонной кости справа, без нарушения тазового кольца.

Указанные повреждения осложнились травматическим шоком 1 степени.

По вышеуказанному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В последующем уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон: ответчик принял на себя обязанность выплатить истцу 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения причинённого ущерба и компенсации морального вреда, о чём выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ФИО2 свое обязательство не исполнил, денежные средства согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплатил.

Кроме того, в результате причинения вреда здоровью ФИО1 понесла нравственные страдания. В результате телесных повреждений она долгое время испытывала боль, из-за которой не могла нормально спать и испытывала стресс.

Нанесённые ФИО1 повреждения отражались на её внешнем виде - было повреждено лицо. Эти повреждения повлияли на ее внешность, останутся у неё на всю жизнь. Истец стесняется своей внешности, из-за чего испытывает дискомфорт при общении с людьми.

Стороны определили сумму возмещения причинённого ущерба здоровью истца, компенсации морального вреда, срок её выплаты, однако ФИО2 уклоняется от исполнения своей обязанности.

Также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока выплаты предназначенной истцу суммы – пеня в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 900 рублей в день. На дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ - сумма пени составила 23 400 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей – сумма возмещения ущерба здоровью и компенсации морального вреда на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, 23 400 рублей - сумма пени за нарушение срока выплаты денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), сумму пени за нарушение срока выплаты денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с даты подачи искового заявления и до даты исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекращено.

Из указанного постановления следует, что ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время водитель ФИО2, находясь за управлением автомобиля «Фольксваген Амарок», государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО1 и ФИО6 прибыли на участок грунтовой дороги, покрытой снегом, идущей вдоль <адрес>, расположенный примерно в 40 метрах от базы отдыха «Солнечная», где в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно, которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил; п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения, при помощи буксировочного троса привязал к заднему бамперу своего автомобиля «Фольксваген Амарок», государственный регистрационный знак №, друг за другом две автомобильные покрышки, в которые сели ФИО6 и ФИО1, для того чтобы покататься в автомобильных покрышках, буксируемых автомобилем «Фольксваген Амарок», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего во время буксировки автомобильных покрышек с сидящими в них ФИО6 и ФИО1, двигаясь по грунтовой дороге, покрытой снегом, вдоль <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут двигаясь по грунтовой дороге покрытой снегом вдоль <адрес> в 40 метрах от базы отдыха «Солнечная» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, развил скорость, не обеспечивающую безопасность для ФИО6 и ФИО1 при движении и совершении маневров – поворотов, допустил наезд автомобильных покрышек, в которых находились ФИО6 и ФИО1, на естественное препятствие, в результате чего ФИО1 и ФИО6 выпали из автомобильных покрышек и ударились об естественные выступы рельефа грунтовой дороги и естественные насаждения, растущие вдоль грунтовой дороги. В результате совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломом чешуи и пирамиды височной кости справа, перелома стенок правой орбиты и правой верхнечелюстной пазухи, перелома правого большого крыла клиновидной кости и клиновидной пазухи, осложнившейся гемосинусом (скоплением крови в полости) и пневмоцефалией (скоплением воздуха внутри черепа), которые согласно заключению эксперта № и/б квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы правой верхней конечности с закрытым переломом дистального метаэпифиза локтевой кости, со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № и/б квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; тупой травмы таза с закрытым переломом боковой массы крестца справа, тела лонной кости справа, без нарушения целостности тазового кольца, которые согласно заключению эксперта № и/б квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Вышеперечисленные повреждения осложнились травматическим шоком 1-2 степени. После чего ФИО2 в нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, не вызвав скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции на своем автомобиле «Фольксваген Амарок», государственный регистрационный знак №, доставил ФИО5 в «ГКБ СМП №» <адрес>, где не сообщил обстоятельства получения в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО1, свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) сотрудникам «ГКБ СМП №», после чего на место совершения дорожно-транспортного происшествия не возвратился, тем самым оставил место совершения дородно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1 признана потерпевшей в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения в виде

-черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга лёгкой степени с переломом чешуи и пирамиды височной кости справа, переломом стенок правой орбиты и правой верхнечелюстной пазухи, переломом правого большого крыла клиновидной кости и клиновидной пазухи, осложнившейся гемосинусом (скопление крови в полости) и пневмоцефалией (скопление воздуха внутри черепа), которые возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

-тупой травмы правой верхней конечности с закрытым переломом дистального метаэпифиза локтевой кости со смещением отломков, который возник от действия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью;

-тупой травмы таза с закрытым переломом боковой массы крестца справа, тела лонной кости справа, без нарушения тазового кольца, которые возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанные повреждения осложнились травматическим шоком 1 степени.

Согласно заключению эксперта № и/б от 2020 года у ФИО1 имелись повреждения в виде:

-черепно-мозговая травмы в форме ушиба головного мозга лёгкой степени с переломом чешуи и пирамиды височной кости справа, перелом стенок правой орбиты и правой верхнечелюстной пазухи, перелом правого большого крыла клиновидной кости и клиновидной пазухи, осложнившейся гемосинусом (скопление крови в полости) и пневмоцефалией (скопление воздуха внутри черепа), которые возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

-тупой травмы правой верхней конечности с закрытым переломом дистального метаэпифиза локтевой кости со смещением отломков, который возник от действия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью;

-тупой травмы таза с закрытым переломом боковой массы крестца справа, тела лонной кости справа, без нарушения тазового кольца, которые возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанные повреждения осложнились травматическим шоком 1 степени.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик принял на себя обязательства возместить истцу ущерб, причиненный в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения морального вреда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В случае несвоевременной оплаты ФИО2 обязуется оплатить пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 денежные средства согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплатил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с совершенным ответчиком ФИО2 преступлением истцу ФИО1 причинён тяжкий вред и вред средней тяжести здоровью.

При таких обстоятельствах, вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, несет ответственность перед истцом независимо от наличия или отсутствия его вины в ДТП.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, учитывая, что вина ответчика в совершении преступления в отношении ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу постановлением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до настоящего времени не исполнены, сумма ущерба, причиненного ответчиком истцу, подтверждена материалами настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба здоровью и компенсацию морального вреда на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока выплаты денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в сумме 23 400 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной оплаты ФИО2 обязуется оплатить пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд полагает применить следующий расчет пени за нарушение срока выплаты денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

    300 000 рублей (сумма основного долга) x 0,3 % x 25 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22 500 рублей.

    Указанный расчет суд признает арифметически верным.

При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока выплаты денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за нарушение срока выплаты денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимыми отказать.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что по настоящее время сумма в размере 300 000 рублей истцу ответчиком не выплачена, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за нарушение срока выплаты денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

    При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 425 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 22 500 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 425 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░