Решение по делу № 12-180/2024 от 13.06.2024

УИД 79RS0002-01-2024-003410-41

Дело № 12-180/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 г.                                                                  г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе Саламатиной Юлии Леонидовны на постановление инспектора отделения Госавтоинспекции МОМВД «Биробиджанский» от 05.06.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Саламатиной Юлии Леонидовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения Госавтоинспекции МОМВД «Биробиджанский» № от 05.06.2024 Саламатина Ю.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, Саламатина Ю.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 05.06.2024 она находилась на рабочем месте в принадлежащем ей салоне «Философия красоты», расположенном по адресу: <адрес>. Её автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак № находилась на стоянке рядом с офисом. В начале двенадцатого дня в офис забежал мужчина, начал её оскорблять и кричать, что она перегораживает ему проезд. Она испугалась, вызвала полицию, он в свою очередь вызвал сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали, посмотрели, где стоит её автомобиль (при этом иных транспортных средств рядом не было), ни о чём её не спрашивая, составили    постановление    с    формулировкой:    «управляла транспортным средством осуществляла стоянку, создав помеху в движении других транспортных средств». Она не согласна с указанным постановлением, поскольку не управляла транспортным средством, не создавала помех движению транспортных средств, припарковала машину на парковке в районе 9 часов утра рядом с домом, в котором находится её офис. Никаких знаков, запрещающих или ограничивающих стоянку транспортных средств в данном месте, не имеется. Просила суд постановление № от 05.06.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Саламатина Ю.Л., не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель лица, привлечённого к административной ответственности, Фомина А.Л. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав участника процесса, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления от 05.06.2024 Саламатина Ю.Л. получила 05.06.2024.

Жалоба подана Саламатиной Ю.Л. в суд 13.06.2024, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.5 Правил дорожного движения установлено, что стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Места запрещения остановок транспортных средств перечислены в пункте 12.4 ПДД РФ. Кроме того, стоянка запрещена в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30, а также в местах, где нанесена разметка 1.4 и 1.10.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 05.06.2024 в 11:30, по адресу: ЕАО, <адрес>, Саламатина Ю.Л. являясь водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управляла транспортным средством, осуществила стоянку, создав помеху в движении других транспортных средств, чем нарушила пункт 12.5 Правил дорожного движения.

Действия Саламатиной Ю.Л. квалифицированы по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ и должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление.

Однако инспектор ДПС в постановлении не указал, в чем конкретно выразилось нарушение Саламатиной Ю.Л. пункта 12.5 Правил дорожного движения, запрещающего стоянку в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов, сославшись лишь на то, что Саламатина Ю.Л. осуществила стоянку и создала помеху для движения другим транспортным средствам.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД не установило, какое правило дорожного движения, требование дорожного знака или дорожной разметки нарушила Саламатина Ю.Л., остановившись в районе <адрес>, в <адрес>.

Доказательства же нарушения Саламатиной Ю.Л. пункта 12.5 ПДД в деле отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в достаточной степени, свидетельствующие о создании принадлежащим Саламатиной Ю.Л. транспортным средством препятствий для движения другого транспортного средства (обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ), схема административного правонарушения в деле отсутствует (не составлялась).

Кроме того, частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки именно на проезжей части, под которой в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В свою очередь, пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит понятие "прилегающая территория", которой признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Соответственно, несоблюдение правил остановки и стоянки транспортных средств на прилегающей территории не может квалифицироваться по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении, составленного в отношении Саламатиной Ю.Л., лишь следует, что административное правонарушение совершено ею на <адрес>, однако, схема административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, из представленного в судебном заседании видео не усматривается, что Саламатина Ю.Л. осуществила стоянку автомобиля в месте, запрещённом п. 12.5 Правил дорожного движения. Её автомобиль не был припаркован на проезжей части дороги, не создавал препятствий для движения других транспортных средств. Тротуар, где припаркован её автомобиль, не является проезжей частью.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения Госавтоинспекции МОМВД «Биробиджанский» № от 05.06.2024 не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения Госавтоинспекции МОМВД «Биробиджанский» от 05.06.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Саламатиной Юлии Леонидовны – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Саламатиной Юлии Леонидовны считать удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

      Судья                                                                            О.А. Юртаева