Решение по делу № 33а-11073/2019 от 18.10.2019

Судья Гончаров В.Н.	Дело № 33а-11073/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1866/2019 по административному исковому заявлению ФИО27 Натальи Владимировны, ФИО28 Василия Николаевича, ФИО29 Нины Павловны, ФИО30 Людмилы Михайловны, ФИО31 Владимира Нестеровича, ФИО32 Маргариты Игоревны, ФИО33 Александра Николаевича к государственному инспектору г. Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель специалисту – эксперту отдела регистрации права на объекты недвижимости Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сидельниковой М.М., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене предписаний

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 8 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административные истцы ФИО34 Н.В. ФИО35 В.Н., ФИО36 Н.П., ФИО37 Л.М., ФИО38 В.Н., ФИО40 М.И., ФИО41 А.Н. обратились в Сакский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными и отменить предписание об устранении требований земельного законодательства № 26 от 21 июня 2019 года к акту проверки № 28 от 14 июня 2019 года в отношении ФИО39 Н.В., предписание № 26 от 21 июня 2019 года к акту проверки № 28 от 14 июня 2019 года в отношении ФИО42 В.Н., предписание № 32 от 21 июня 2019 года к акту проверки № 34 от 14 июня 2019 года в отношении ФИО44 В.Н., предписание № 33 от 21 июня 2019 года к акту проверки № 35 от 14 июня 2019 в отношении ФИО45 М.И., предписание № 37 от 21 июня 2019 года к акту проверки № 39 от 14 июня 2019 года в отношении ФИО46 Н.П., предписание № 38 от 21 июня 2019 года к акту проверки № 40 от 14 июня 2019 года в отношении ФИО47 Л.М., предписание №23 от 21 июня 2019 года к акту проверки № 25 от 14 июня 2019 года в отношении ФИО48 А.И.

Исковые требования мотивированы тем, что по итогам внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведённой в отношении истцов Государственным инспектором города Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель специалистом – экспертом отдела регистрации права на объекты недвижимости Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сидельниковой М.М., установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО49 за границами населённого пункта, площадью 1000 кв.м., используется не в соответствии с установленным видом разрешённого использования земельного участка «ведение дачного хозяйства» путём размещения на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома. Административным истцам предписано в срок до 2 декабря 2019 года устранить нарушение требование земельного законодательства путём изменения (дополнения) существующего вида разрешённого использования земельного участка. Административные истцы считают, что указанные предписания являются незаконными и подлежат отмене, поскольку нарушений требований земельного законодательства они не допускали.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 8 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кожановым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании ФИО50 Н.В. и её представитель ФИО51 А.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведётся судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьёй или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьёй или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> на расстоянии 1,2-1,5 км. от берега моря, участок №, кадастровый №, назначение: нежилое здание, наименование: Садовый дом, количество этажей, 3, общей площадью 594,6 кв.м.

Указанный объект недвижимости находится в долевой собственности 17 человек по 1/18 долей за каждым, а именно за ФИО52 Л.М., ФИО53 С.Л., ФИО54 М.И., ФИО55 В.А., ФИО56 Н.В., ФИО57 М.И., ФИО58 Э.В., ФИО59 Р.В., ФИО60 С.В., ФИО61 В.Н., ФИО62 Л.Н.; ФИО63 В.А.; ФИО64 Н.П.; ФИО65 В.Н., ФИО66 А.Н., ФИО67 М.В. и ФИО68 Л.Д. (л.д. 84).

Согласно правоустанавливающих документов, объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке № 7 по адресу: <адрес>, <адрес> за границами населённого пункта, кадастровый №, разрешённое использование для ведения дачного хозяйства, площадью 1000, имеет наименование садовый дом.

В отношении указанного земельного участка административным ответчиком по результатам проведения проверки выданы предписания об изменении вида разрешённого использования земельного участка. При этом как следует из материалов дела собственниками объекта, расположенного на указанном земельном участке, является еще десять человек, чьи права могут быть затронуты решением по настоящему административному делу.

Вместе с тем, вынося оспариваемое решение судом первой инстанции данные обстоятельства были оставлены без внимания. В нарушение статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции не привлек к участию в деле указанных лиц в качестве заинтересованных и принял решение без учёта их позиции по делу, что является основанием для безусловной отмены решения суда.

Кроме того, в силу статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нём участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом первой инстанции названных законоположений.

Административное дело рассмотрено судом 8 августа 2019 года в отсутствие административных истцов, при этом сведений о заблаговременном извещении ФИО69 Н.П., ФИО70 Л.М., ФИО71 В.Н., ФИО3, ФИО72 М.И. о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым усматривает существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Кроме того, в материалах дела содержатся документы, не заверенные надлежащим образом, более того судом не были истребованы материалы проверки, на основании которых были вынесены оспариваемые предписания, в связи с чем судом первой инстанции не в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, что также является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Статьей 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В нарушение указанных требований, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства не отвечают требованиям допустимости, относимости, что судом первой инстанции оставлено без внимания.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Соответственно, в данном случае дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и с учётом установленного, постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 8 августа 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: Н.А. Терентьева

О.В. Хожаинова