Решение по делу № 11-25/2024 от 27.09.2024

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                  18 октября 2024 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Право» на определение мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Право» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по делу №,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось к мировому судье судебного участка Полесского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № по заявлению ООО «Право» к Иванову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения по причине отсутствия уважительных причин для восстановления срока и выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе на данное определение ООО «Право» просит его отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № удовлетворить.

По мнению ООО «Право», мировой судья не установил важные даты для правильного рассмотрения заявления взыскателя, рассмотрено поверхностно, определение вынесено на основании представленных взыскателем ответов должностных лиц судебных приставов, которые в свою очередь вынесены в «отписочном характере».

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд находит определение мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выдал судебный приказ по делу № о взыскании с Иванова А.Г, в пользу ООО «Право» задолженности по кредитному договору № от 12.11.20213 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35274 рубля 27 копеек, а также государственной пошлины в сумме 629 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения в Адлеровское РОСП <адрес> (сообщение Центрального РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № до настоящего времени не исполнен.

    Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

    В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

    Согласно части 3 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Как следует из содержания жалобы и представленных материалов, установить причины отсутствия оригинала исполнительного документа, его местонахождение в настоящее время, вину каких-либо лиц в утрате данного документа, в судебном заседании не представляется возможным.

    Учитывая, что исполнительное производство передано ДД.ММ.ГГГГ, возможность его повторного предъявления к исполнению в течение трёх лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю утрачена после ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, о факте отсутствия оригинала исполнительного документа ООО «Право» при добросовестной реализации своих процессуальных прав должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ своевременно озаботится о надлежащем исполнении судебного акта.

    Поскольку с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановление о передаче исполнительного документа в Адлеровский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ истекло более трех лет, срок предъявления исполнительного листа к взысканию истёк, доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, а также доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к взысканию.

    Следовательно, заявляемое ООО «Право» требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, надлежит отказать и в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа.

Тем самым, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Право» – без удовлетворения.

Судья                     подпись                       Л.А. Полилова