Решение по делу № 2-1405/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1405/2023

УИД № 02RS0001-01-2023-000751-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 378 724,35 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 995,40 рублей, взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 28,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обращении взыскания на предмет залога: <данные изъяты>, путем её продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1 536 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банком Заемщику предоставлены денежные средства в размере 360 509,15 рублей под 28,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является квартира площадью 16,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с оценочной стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 1 536 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по осуществлению платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в размере 378 724,35 руб., из которых: 6 119,93 руб. – просроченные проценты, 355 199,50 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10 465,52 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 497,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 486,29 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 2 360 руб. – иные комиссии. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась на судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее...

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 360 509,15 рублей, из которых: 300 000 рублей – перечисляются на банковский счет заемщика, 60 509.15 рублей – в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, под 28,4 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 7 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствие с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 378 724,35 рублей, из которых: 6 119,93 руб. – просроченные проценты, 355 199,50 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10 465,52 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 497,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 486,29 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 2 360 руб. – иные комиссии.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако надлежащего исполнения обязательств в установленный срок за ним не последовало.

Проверив расчет задолженности и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно правильности данного расчета, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика рассчитанной суммы задолженности.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что в рамках настоящего гражданского дела, с учетом характера заявленных истцом требований, отсутствия сведений об уважительности причин неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка к ответчику о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу - не имеется.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему Договору является: Залог предмета ипотеки – квартира площадью 16,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с оценочной стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 1 536 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) объекта недвижимости: квартиры площадью 16,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор вправе получить удовлетворение требований из стоимости вышеуказанного недвижимого имущества заемщика.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости принадлежит ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

По условиям договора начальная продажная цена заложенного имущества определялась его залоговой стоимостью.

Доказательств того, что стоимость заложенного имущества в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре, сторонами в судебное заседание не представлено.

Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет его начальную продажную цену с учетом ее стоимости определенной договором залога, то есть 1 536 000 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, досудебный порядок разрешения вопроса о расторжении договора истцом соблюден, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворение исковых требований истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 995,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Алёной ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 724 рубля 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 995 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество (объект недвижимости) – квартиру площадью 16,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 536 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                             С.И. Полякова