Решение по делу № 2а-1588/2018 от 27.11.2018

Дело №2а-1588/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино 03 декабря 2018 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

Секретаря Белякове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Курского сельсовета Курагинского района об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курского сельсовета обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Курагинского районного суда на администрацию Курского сельсовета Курагинского района была возложена обязанность в течение 1 года после вступления настоящего решения суда в законную силу разработать проекты организации дорожного движения по автомобильным дорогам местного значения в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 17 марта 2015 года №43 «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения» на территории населенных пунктов Курского сельсовета: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на разработку проекта организации дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В связи с чем, просят от исполнительного сбора освободить.

Административный истец в лице представителя Верстиной Н.С., требования поддержала.

Административный истец- начальник ОСП по Курагинскому району Бублик М.А. в судебном заседании с требованиями не согласна. Суду пояснила, что судебный пристав- исполнитель действовал в рамках закона.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Понятие исполнительскогосбора закреплено статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" (далее - Закон), согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения имисполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполненияисполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительногопроизводства.

В силу частей 1- 3 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительногодокумента неимущественного характера исполнительский сборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.112 Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительногодокумента, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу указанного положения, определять размер подлежащего взысканию исполнительскогосбора необходимо с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требованийисполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессеисполнительногопроизводства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного освобождение должника от взыскания исполнительскогосбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительногодокумента. При неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительногодокумента, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сборане более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона обисполнительного производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбораили освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2017 года решением Курагинского районного суда на администрацию Курского сельсовета Курагинского района была возложена обязанность в течение 1 года после вступления настоящего решения суда в законную силу разработать проекты организации дорожного движения по автомобильным дорогам местного значения в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 17 марта 2015 года №43 «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения» на территории населенных пунктов Курского сельсовета: <адрес>.

13.09.2018 года возбуждено исполнительное производство. 23.11.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <...> рублей.

Суд полагает, что размер исполнительскогосбораподлежит уменьшению, поскольку должником представлены сведения о принятии мер по надлежащему исполнению исполнительногодокумента. Так, 26.11.2018 года заключен муниципальный контракт №95 на разработку проекта организации дорожного движения на автомобильной дороги общего пользования.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительскийсбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Курского сельсовета Курагинского района о снижении размера исполнительного сбора, удовлетворить.

Снизить размер исполнительскогосборапо постановлению №-ИП от 13.09.2018 года в сумме <...> рублей до <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Курагинского районного суда.

Судья Е.В. Рукосуева