Решение по делу № 2-154/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-154/2023

65RS0008-01-2023-000029-15

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г.                                                                                       г.Невельск

           Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

           Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

          при секретаре                            - Кирьяновой А.А.

          рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Верхотурова А.А. к государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда,

                                              У С Т А Н О В И Л:

           20 января 2023 г. Верхотуров А.А. обратился в Невельский городской суд с указанными исковыми требованиями к ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по следующим основаниям.

           Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 31 марта 2016 г. по 28 декабря 2022 г. в должности <данные изъяты> отделения по Невельскому городскому округу. Приказом от 24 июня 2021 г. № ответчик незаконно отстранил его от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от коронавируса, что признано незаконным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2022 г. С 01 августа 2022 г. Верхотуровым А.А. предпринимались попытки выйти на работу, однако он не был допущен к осуществлению трудовой функции по причине отсутствия приказа о восстановлении на работе. 03 августа 2022 г. ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» уведомило его о необходимости предоставить в адрес отделения учреждения в г.Невельске действующий сертификат о вакцинации, о перенесенном заболевании, сведения о наличии антител к коронавирусу. Приказом от 08 августа 2022 г. № истец отстранен ответчиком от работы в связи с непредоставлением указанных документов с 09 августа 2022 г. 22 октября 2022 г. Верхотуровым А.А. по данному факту направлено заявление о проведении проверки в отношении работодателя в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области. Указанное обращение переадресовано министру цифрового и технологического развития Сахалинской области, ответ от которого им получен 27 декабря 2022 г. Действия ответчика по отстранению от работы полагает незаконными, не соответствующими действующему федеральному законодательству, в частности, Перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 825. При этом обращает внимание, что его трудовая функция, определенная в должностной инструкции, никак не связана с выполнением работ из данного Перечня. Также указывает, что в соответствии с Порядком проведения гражданам профилактических прививок в рамках национального календаря профилактических прививок, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 N 125н, предусмотрено право на отказ от прививок, что свидетельствует об отсутствии у работодателя полномочий обязать работника сделать данные прививки. Постановление Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области № 349 от 22 октября 2021 г. считает неприменимым к рассматриваемым правоотношениям по тем основаниям, что оно не является нормативным правовым актом Российской Федерации. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 5, 10 Федерального закона Российской Федерации «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ, статьи 35, 50 - 51 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, статьи 3, 236 – 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд:

          - признать приказ от 08 августа 2022 г. № об отстранении от работы Верхотурова А.А. незаконным;

           - начислить и выплатить ему заработную плату за период незаконного отстранения ( не допуска) от работы с 01 августа 2022 г. в сумме <данные изъяты> рублей;

          - начислить и выплатить компенсацию за неиспользованные отпускные дни за период не допуска к работе с 01 августа 2022 г. по 28 декабря 2022 г.;

         - выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;

         - выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

         В судебном заседании Верхотуров А.А. уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы за период незаконного отстранения (не допуска) от работы: просит суд взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за период с 01 августа 2022 г. по 20 декабря 2022 г. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

         Представитель ответчика Богданов А.А. исковые требования не признал в полном объеме в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с указанным иском, составляющим три месяца с того момента, как ему стало известно о нарушении его прав. Доводы Верхотурова А.А. об отсутствии оснований для отстранения от работы считает необоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда установлен факт обязанности ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отстранить истца, отказавшегося прививаться, от работы в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 18 июня 2021 г. № 204. Впоследствии, 22 октября 2021 г., Главным государственным санитарным врачом по Сахалинской области принято постановление № 349 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Сахалинской области», которое было отменено 20 декабря 2022 г. Пунктом 3.2 данного постановления было предписано отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 08 ноября 2021 г. лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с 08 декабря 2021 г. – лиц, не имеющих законченного курса вакцинации. Таким образом, на основании указанного постановления и в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» не имело оснований издавать приказ о допущении Верхотурова А.А. к работе. Письменным уведомлением от 01 августа 2022 г. работодатель уведомил истца о необходимости предоставления соответствующих документов для решения вопроса о допуске к выполнению трудовой функции, однако им это не было сделано, что явилось основанием для издания оспариваемого приказа. После отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22 октября 2021 г. № 349 сотрудники учреждения предприняли меры по извещению Верхотурова А.А. о допуске к работе, однако лишь 27 декабря 2022 г. им было подано заявление об увольнении с 28 декабря 2022 г. При этом обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя извещать работника о допуске к осуществлению трудовой функции после устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно явиться на работу, однако не сделал этого, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом. На основании изложенного, просит отказать истцу в иске в полном объеме.

         Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, на основании трудового договора, заключенного между сторонами 25 марта 2016 г. и приказа о приеме на работу № от 25 марта 2016 г., Верхотуров А.А. принят в Отделение по Невельскому городскому округу ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с 31 марта 2016 г. на должность <данные изъяты>

         Приказом ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 24 июня 2021 г. № истец отстранен от работы с 24 июня 2021 г. как не прошедший вакцинацию от коронавируса.

          Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2022 г., вступившим в законную силу 22 декабря 2022 г., данный приказ признан незаконным по причине отстранения Верхотурова А.А. от работы до установленного постановлением Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 18 июня 2021 г. № 204 срока, непринятия мер к истребованию от истца письменного отказа от вакцинации и объяснения по данному вопросу.

         01 августа 2022 г. ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в адрес истца направлено уведомление о необходимости, для решения вопроса о допуске к выполнению трудовой функции, представить в срок до 17 часов 08 августа 2022 г. действующий сертификат о вакцинации, о перенесенном заболевании, сведения о наличии антител к коронавирусу.

         С указанным уведомлением Верхотуров А.А. ознакомлен 03 августа 2022 г.

          Приказом ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 08 августа 2022 г. № истец отстранен от работы с 09 августа 2021 г. в связи с непредоставлением медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией.

           Оспариваемый приказ истцу направлен посредством почтовой связи и получен им 29 августа 2022 г.

          22 октября 2022 г. Верхотуровым А.А. направлено заявление в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области с просьбой о проведении проверки в отношении ответчика и привлечении его к ответственности за нарушение требований трудового законодательства в связи с отстранением (не допуском к работе) с 09 августа 2022 г.

          Заявление истца указанным государственным органом направлено министру цифрового и технологического развития Сахалинской области для проведения ведомственного контроля в подведомственном ему учреждении.

          Письмом министерства цифрового и технологического развития Сахалинской области от 07 декабря 2022 г. Верхотурову А.А. сообщено о правомерности его отстранения (не допуска к работе) с 09 августа 2022 г.

         Данное письмо получено истцом 27 декабря 2022 г.

          В связи с отменой 20 декабря 2022 г. постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22 октября 2021 г. № 349 ответчиком были приняты меры к уведомлению об указанном обстоятельстве истца с целью допуска к осуществлению трудовой функции посредством почтовой связи и выхода к месту жительства.

          27 декабря 2022 г. Верхотуровым А.А. направлено заявление об увольнении и 28 декабря 2022 г. трудовой договор между сторонами расторгнут.

          В соответствии с положениями частей 1 - 2, 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункта 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 09 декабря 2020 г., обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом.

         При таких обстоятельствах, суд признает уважительной причину пропуска истцом срока по требованию о признании приказа об отстранении от работы незаконным и восстанавливает его.

         По иным требованиям истца срок обращения в суд не пропущен, в связи с чем доводы ответчика в указанной части суд признает несостоятельными.

         Вместе с тем, при разрешении исковых требований по существу суд исходит из следующего.

         В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в частности, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

          Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

         В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

         Согласно пункта 2 статьи 5, пунктов 1 – 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ, отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

         Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

          Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения о праве главных государственных санитарных врачей и их заместителей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, установлены абзацем 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 18 июня 2021 N 204 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Сахалинской области», в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции указано обеспечить проведение профилактических прививок по следующим категориям (группам "риска") граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере, в том числе многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 5.1).

          Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. N 1122н утвержден календарь профилактических прививок (приложение № 2 к приказу), в котором установлены категории граждан, подлежащие обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включая работников организаций социального обслуживания и многофункциональных центров.

          Таким образом, на ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» распространялось действие постановления Главного санитарного врача по Сахалинской области от 18 июня 2021 N 204, что было установлено вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2022 г.

          22 октября 2021 г. Главным государственным санитарным врачом по Сахалинской области принято постановление № 349 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Сахалинской области», в соответствии с пунктом 1 которого предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам "риска") граждан, общающихся по роду своей профессиональной деятельности с большим количеством населения, подлежащих обязательной вакцинации, в частности: работающим на основании трудового договора, осуществляющих деятельность в сфере многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

         Пунктами 3.1 – 3.2 постановления руководителям министерств, ведомств, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Сахалинской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления предписано:

          - организовать в срок до 08 ноября 2021 проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 08 декабря 2021 вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников; обеспечить проведение информационно-разъяснительной работы среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок;

         - отстранить от работы с 08 ноября 2021 г. лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, а с 08.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации (письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 июля 2021 N 14-4/10/П-5532 и разъяснения к нему).

         Таким образом, при вынесении обжалуемого приказа ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, предписывающего работодателю отстранять от работы соответствующую категорию работников в установленных случаях.

          При таких обстоятельствах, требования Верхотурова А.А. о признании незаконным приказа ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 08 августа 2022 г. № не подлежат удовлетворению.

         С учетом отказа в удовлетворении данного требования, суд признает необоснованными требования истца о начислении и выплате заработной платы за период с 01 августа 2022 г. по 20 декабря 2022 г.

         При принятии решения об отказе в удовлетворения требования о начислении и выплате заработной платы с 01 августа 2022 г. по день вынесения приказа об отстранении от работы суд учитывает то обстоятельство, что решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2022 г. по состоянию на указанный период еще не вступило в законную силу.

         Кроме того, правовых оснований для допуска Верхотурова А.А. к работе в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не имелось.

         Требования о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, исходя из установленных судом обстоятельств, также не подлежат удовлетворению.

         С учетом изложенного, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

         Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Верхотурова А.А. к государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда – отказать.

         Решение может быть     обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г.

Председательствующий судья                                              О.В.Плешевеня