Решение по делу № 2-258/2021 от 23.06.2020

№ 2-258/21

УИД 25RS0003-01-2020-002759-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Владимира Владимировича к ООО «Владойлсервис» об установлении факта трудовых отношений, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат причитающихся денежных средств, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Гордеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Владойлсервис» компенсации за неиспользованный отпуск за 2017,2018,2019 годы и компенсации морального вреда, ссылаясь работу у ответчика в должности механика с 01.12.2016 по 24.03.2020 и неисполнение обязанности ответчиком по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил установить факт трудовых с ООО «Владойлсервис» - факт работы в должности механика с 01.12.2016 по 24.03.2020, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.12.2016 по 24.03.2020 согласно уточненного на день рассмотрения дела расчета в сумме 177874,2 рубля, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25.03.2020 по 28.04.2021 в сумме 21908,18 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях с учетом уточненного расчета настаивали. Пояснили, что с июля 2007 года по 30.11.2016 работал механиком в ООО «Владойл-Сервис Компани», затем руководителем было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию и продолжать работать на прежнем месте, но уже в ООО «Владойлсервис». Трудовые отношения письменно оформлены не были. Истец работал на прежнем месте, выполнял те же обязанности мастера, график работы посменный с 9 до 20 часов без перерыва, заработная плата выдавалась наличными, администратор вела ведомости, копии которых в большей части имеются у истца, оплата труда сдельная рассчитывалась исходя из стоимости выполненных работ и процента от реализации автотоваров. Уточненный расчет произведен истцом исходя из статистических данных о заработной плате механика в Приморском крае и фактически отработанного времени, исключая дни отпуска без сохранения заработной платы. Истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за все время работы не предоставлялся.

Ответчик исковые требования не признала, заявила о пропуске срока на предъявление требований об установлении факта трудовых отношений, впервые заявленных 20.10.2020, настаивала, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, представленные истцом ведомости начисления и выплаты заработной платы являются недопустимыми доказательствами, не соответствуют Форме Т-53, предусмотренной для платежной ведомости. Кроме того, представленные ведомости не подтверждают ни периода выплат, ни размера заработной платы, также в них содержатся сведения об отпусках истца в 2019 в общей сложности 38 дней.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПКРФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.1,2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Ответчиком заявлено о пропуске предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ срока на предъявление требований об установлении факта трудовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Учитывая, что при фактическом прекращении трудовых отношений (увольнении истца) 24.03.2020 ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, истец обратился в суд с иском о выплате такой компенсации 23.06.2020, наличие фактических трудовых отношений заявлено им как основание иска при обращении в суд, последующее дополнительное формулирование в качестве искового требования об установлении факта трудовых отношений, не изменяет порядка исчисления срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем суд признает не пропущенным указанный срок по всем заявленным требованиям.

Согласно копии трудовой книжки истца он в период с 01.07.2007 по 30.11.2016 работал механиком в ООО «Владойл-Сервис Компании».

Согласно пояснениям истца с 01.12.2016 он работал в ООО «Владойлсервис» без оформления трудового договора, был допущен к работе руководителем Андрющенко В.Г., выполнял те же трудовые функции.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Устава и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, сведений из ЕГРЮЛ ООО «Владойлсервис» ОГРН № ИНН № создано 29.08.2016, учредителем и директором юридического лица является Андрющенко В.Г.

Факт работы истца ООО «Владойлсервис» в заявленный истцом период подтверждается Сервисными книжками клиентов с записями о выполнении работ мастером Гордеевым, показаниями свидетелей Маленко Е.В., Лещук А.А. Также указанный факт, по мнению суда, подтверждают рукописные ведомости учета рабочих дней и начисленной заработной платы и скриншоты электронного учета с компьютера администратора ответчика с учетом признания факта работы других работников и администраторов.

Кроме того, выполнение работы столь длительное время с использованием оборудования и материалов работодателя, также подтверждает факт допуска к выполнению работы с ведома и по поручению руководителя организации, осуществляющего контроль и отвечающего за деятельность организации.

Вместе с тем, представленная ответчиком ведомость о выплате заработной платы другим работникам в значительно меньшем размере, не соответствующем предусмотренному положениям ст.ст.129,133 и 133.1 ТК РФ о соблюдении гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, при отрицании факта трудовых отношений с истцом не имеет юридического значения.

Учитывая наличие в представленных истцом рукописных ведомостях учета рабочих дней и начисленной заработной платы с подписями о получении заработной платы не только истцом, но и другими работниками и администраторами, при отсутствии письменного трудового договора, содержащего существенные условия об оплате труда, и непредоставлении ответчиком иных допустимых доказательств фактической выплаты истцу заработной платы в меньшем размере, чем указано им в расчете от 09.12.2020 (л.д.171), суд признает указанный расчет и представленные доказательства выплаты заработной платы достоверными, при этом учитывает, что принятый истцом к расчету размер фактически выплаченной заработной платы не превышает статистических данных о средней заработной плате по приморскому краю по аналогичной должности.

Вместе с тем, суд не принимает расчет, представленный истцом исходя из заработной платы механика и ремонтника автомотранспортных средств согласно справки Приморскстата от 20.04.2021, поскольку условие об оплате труда в указанном размере сторонами в надлежащей письменной форме не согласовано и фактически истцу заработная плата в таком размере не начислялась и не выплачивалась, а потому не может быть принята к расчету компенсации за неиспользованный отпуск.

Так как ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств предоставления истцу отпуска в установленном ст.114, 115, 122, 123 ТК РФ порядке и выплаты компенсации в соответствии со ст.127 ТК ПФ за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.12.2016 по 24.03.2020 за 114 дней отпуска в размере 133801,8 рублей

Учитывая, что компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена ответчиком с момента прекращения трудовых отношений 24.03.2020 по настоящее время требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку указанных выплат в соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день за заявленный истцом период с 25.03.2020по 28.04.2021 в сумме 16479,92 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, продолжительности нарушения прав истца и значимости для истца нарушенного права на надлежащее оформление трудовых отношений, своевременную оплату и обеспечение безопасных условий труда и полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом характера, сложности и значимости для истца рассмотренного дела, объема и качества выполненной представителем работы, суд взыскивает с ответчика подтвержденные платежными документами расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина 4 506 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Установить факт трудовых отношений Гордеева Владимира Владимировича с ООО «Владойлсервис» - факт работы в должности механика с 01.12.2016 по 24.03.2020.

Взыскать с ООО «Владойлсервис» в пользу Гордеева Владимира Владимировича компенсацию за неиспользованный отпуск 133801,8 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25.03.2020по 28.04.2021 в сумме 16479,92 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Владойлсервис» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 4 506 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: