Решение по делу № 33-10271/2018 от 28.08.2018

Судья – Халявина Ю.А

Дело № 33-10271/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Владыкиной О.В., Няшина В.А.,

при секретаре Абузовой А.М

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26.09. 2018 года дело по апелляционной жалобе Анпилова С.А на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27.06.2018 года, которым постановлено: «исковые требования Анпилова Сергея Александровича к ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» о защите прав потребителей коммунальных услуг, взыскании денежных средств в сумме 55417,92 руб., морального вреда в сумме 10000,00 руб., штрафа – оставить без удовлетворения».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Анпилов С.А. обратился в суд с иском к ООО Газпром Межрегионгаз Пермь о взыскании суммы 27708,96 рублей, неустойки 27708,96 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указал, что частный жилой дом оборудован газовым счетчиком. На основании договора от 2006г. истец получает газ для бытовых нужд, оплата производится по счетчику. В период с 24.07.2017г. по 03.09.2017г. счетчик находился на поверке, за этот период ответчиком произведены начисления платы за газ по нормативу, с учетом отопления помещения. С начисленной суммой платы за газ он не согласился, обращался к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была, чем обусловлено обращение в суд с иском.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что незаконно ответчиком применен норматив потребления газа по виду «отопление». В юридически значимый период с 24.07.2017г. по 03.09.2017г. отопительный сезон не начался. В представленных ответчиком справках указаны разные суммы по начислению платы за спорный период.

В судебном заседании представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали, о дате судебного заседания извещены.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167,237 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам гл. 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дом по адресу **** находится в собственности А., супруги истца. На основании договора от 2006г. истец получает газ для бытовых нужд, включая цели приготовления пищи и отопление, оплата производится по показаниям прибора учета (счетчику). В период с 24.07.2017г. по 03.09.2017г. прибор учета газа (счетчик) находился на поверке, за этот период ответчиком произведены начисления платы за газ по нормативу, с учетом отопления помещения.

По мнению истца, начисление платы за газ в период с 24.07. по 03.09.2017г. следовало производить без учета норматива, установленного на отопление помещения, поскольку отопительный период не начался.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что при отсутствии прибора учета газа начисление платы производится по нормам потребления (п. 1 Постановление Правительства РФ от 13.06.2006г.). На основании Постановления Правительства Пермского края от 22.09.2006г. № 42-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Пермского края», истцу была рассчитана плата за потребленный газ исходя из 20 м.куб на 1 человека в месяц для приготовления пищи и 10 м. куб на 1 кв.м. в месяц на отопление.

Не согласие истца с постановленным судом решением связано с тем, что при расчете платы за газ не следовало применять норматив 10 м. куб на 1 кв.м. в месяц на отопление, поскольку отопительный период не наступил, в отоплении необходимости не было.

Судебная коллегия, отклоняя доводы ответчика, находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам законодательства РФ и обстоятельствам дела.

В порядке, установленном пунктом 47 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306), далее - Правила, нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению устанавливаются на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа дифференцированно в зависимости от направлений использования газа, определяемых для природного газа - в соответствии с методикой расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утверждаемой Министерством регионального развития Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" установлено, что методика расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 13 июля 2006 года N 83 утверждена методика расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Согласно пункту 2.3 Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа для удобства расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года.

С учетом изложенного, ответчиком правильно произведено начисление оплаты за потребленный газ по нормам потребления, включая нормы потребления для целей отопления (10 м.куб. на 1 кв.м. за месяц с 24.07. по 03.09.2017г.), независимо от начала либо окончания отопительного сезона.

Доводы жалобы о разных суммах долга по выданным ответчиком справкам правового значения не имеют, поскольку истец не доказал, что заявленная ко взысканию сумма была начислена ему неправильно и оплачена им.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 27.06.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Анпилова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: