Решение по делу № 33-3567/2024 от 27.08.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полякова О.М. Дело № 2-449/2024

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33- 3567/2024

УИД № 48RS0018-01-2024-000625-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,

при секретаре Шарковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Софиянчук Людмилы Николаевны, Полянских Елены Васильевны на решение Усманского районного суда г. Липецка от 10июля 2024 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Софиянчук Людмилы Николаевны, <данные изъяты>, Полянских Елены Васильевны, <данные изъяты>, к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ИНН 4816001944, ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ИНН 4825035530, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, ИНН 4826006839, о признании права собственности на квартиру №1 и квартиру №2, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности отказать».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Истцы Софиянчук Л.Н. и Полянских Е.В. обратились с иском к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиры в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что ОГУП «Усманьдорстройремонт» предоставило истцу Софиянчук Л.Н. на основании договора найма жилого помещения от 20.02.2004 квартиру №1, а Полянских Е.В. – в собственность по договору от 07.07.2008г. квартиру <адрес>. ОГУП «Усманьдорстройремонт» прекратило деятельность путем реорганизации. Фактически истцы открыто и непрерывно проживают в указанных квартирах Софиянчук Л.Н. с 18.06.1992, Полянских Е.В. – с 02.02.2002. Они добросовестно владеют и пользуются жилыми помещениями как титульные собственники, оплачивают коммунальные услуги, налоги, производят ремонт, благоустройство жилых помещений, осуществили газоснабжение. Исходя из официальных сведений ЕГРН, квартиры не имеют правообладателей, не значатся в реестре муниципальной собственности.

Софиянчук Л.Н. просила признать право собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес>

Полянских Е.В. просила признать право собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес>

Определениями суда от 16.04.2024 и 15.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОГУП «ЛИПЕЦКДОРАВТОЦЕНТР» и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Истцы Софиянчук Л.Н. и Полянских Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Ковтонюк М.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что истцы в течение длительного времени зарегистрированы и проживают в указанных жилых помещениях, осуществили в них газификацию, оплачивают коммунальные услуги. Представленные в материалы дела договоры найма и передачи квартиры в собственность в действительности были заключены истцами с ОГУП «Усманьдорстройремонт» для того, чтобы подтвердить их правомочия в отношении квартир при заключении договоров энергоснабжения.

Представители ответчиков администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ОГУП «ЛИПЕЦКДОРАВТОЦЕНТР», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ОГУП «ЛИПЕЦКДОРАВТОЦЕНТР» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв на иск, в котором указали, что ОГУП «Усманьдорстройремонт» реорганизовано путем присоединения к ОГУП «ЛИПЕЦКДОРАВТОЦЕНТР», которое владело имуществом на праве хозяйственного ведения, собственником дома является Липецкая область.

В письменных возражениях на исковое заявление Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области просило в иске отказать, ссылаясь на то, что жилой дом находится в реестре собственности Липецкой области, квартиры являются служебными и предоставлялись истцам как работникам предприятия, следовательно, за истцами не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Суд постановил решение об отказе в иске, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы Софиянчук Л.Н. и Полянских Е.В. просят решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка представленных доказательств, подтверждающих, что истцы более 30 лет открыто и непрерывно владеют спорными квартирами как своими собственными, несут бремя их содержания, производят ремонт, оплачивают коммунальные и иные услуги, ответчики свои права собственника в отношении спорного имущества не осуществляли.

Выслушав путем использования системы видеоконференц-связи на базе Усманского районного суда Липецкой области представителя истцов Софиянчук Л.Н. и Полянских Е.В. - Ковтонюка М.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый №) расположены квартиры с кадастровыми номерами № (квартира №2) и № (квартира №1).

Из справок администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области №№ 312, 314 от 11.03.2024 следует, что Софиянчук Л.Н. зарегистрирована по месту жительства в квартире №1 указанного жилого дома с 18.06.1992 по настоящее время, Полянских Е.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире №2 с 21.08.2007 г., фактически проживала с 2002 года.

Судом установлено, что жилой дом находился на балансе областного государственного унитарного предприятия «Усманьдорстройремонт».

Стороны подтвердили, что жилые помещения были предоставлены истцам в связи с работой в ОГУП «Усманьдорстройремонт». Таким образом, между сторонами возникли жилищные отношения.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения (без даты), заключенный между Софиянчук Л.Н.(наниматель) и директором ОГУП «Усманьдорстройремонт» Н.В.П. (наймодатель), согласно которому наймодатель представляет нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 41,9 кв.м, жилой площадью 23,8 кв.м.

Истцом Полянских Е.В. представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 07.07.2008, заключенный с ОГУП «Усманьдорстройремонт» в лице директора Н.В.П., согласно которому предприятие передало Полянских Е.В. в собственность квартиру № 2 по адресу: <адрес>.

По условиям договора, приобретатель получает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации г. Усмани (п.2).

В соответствии с пунктом 4 договора, пользование квартирой производится приобретателем применительно к Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415

Приобретатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых Правил и норм на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилищного фонда…(п.5). За наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Оценивая доводы истцов о приобретении ими права собственности на жилые помещения в порядке приобретательной давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании статьи 18 (пункт 2) Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Исходя из приведенных правовых норм и сведений ЕГРЮЛ в отношении ОГУП «Усманьдорстройремонт», недвижимое имущество принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. «в» статьи 4 Закона Липецкой области от 31.08.2004 N 122-ОЗ "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью в Липецкой области» (утратил силу в связи с принятием Закона Липецкой области от 10.04.2023 № 309-ОЗ) имущество, закрепленное за областными государственными унитарными предприятиями и учреждениями, входит в состав областной собственности.

В силу ст. 9 приведенного Закона Липецкой области,Управление имущественных и земельных отношений области осуществляет учет объектов областной собственности и ведет их реестр; дает согласие на осуществление областными государственными автономными, бюджетными, казенными учреждениями и предприятиями гражданско-правовых сделок с закрепленным за ними имуществом в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичные положения содержатся в Законе Липецкой области от 10 апреля 2023 года N 308-ОЗ "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью в Липецкой области".

Как следует из материалов дела, решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 2 октября 2007 № 760 в связи с проведенной технической инвентаризацией объектов недвижимого имущества и на основании обращения ОГУП «Усманьдорстройремонт» от 31.08.2006г. № 315 внесены частичные изменения в реестр объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области, а также в перечень объектов недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение ОГУП «Усманьдорстройремонт», куда включен жилой дом с пристройками и верандой, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, ОГУП «Усманьдорстройремонт» не имело полномочий передавать жилое помещение в собственность Полянских Е.В. без согласия УИЗО Липецкой области.

02.03.2015 ОГУП «Усманьдорстройремонт» реорганизовано в форме присоединения к ОГУП «Липецкдоравтоцентр». Все права и обязанности реорганизованного унитарного предприятия, а также находящиеся в хозяйственном ведении имущество, в том числе спорные объекты недвижимости, перешли к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» на основании акта приема-передачи имущества от 28.11.2014.

Согласно служебной записке начальника отдела по работе с областной собственностью Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 06.06.2024 жилой дом по адресу: <адрес> значится в реестре областной собственности Липецкой области (л.д.123).

Таким образом, жилой дом, в котором расположены находящиеся в пользовании истцов квартиры, находился ранее и до настоящего времени находится в собственности Липецкой области, из состава областной собственности не выбывал. От своих прав Липецкая область не отказывалась. Признаки бесхозяйного спорный объект недвижимости не приобрел.

С учетом положений ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В порядке приватизации имущество в собственность истцам не передавалось. Представленный Полянских Е.В. договор ни по форме, ни по содержанию не является договором приватизации.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов Софиянчук Л.Н. и Полянских Е.В.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, период пользования жилыми помещениями, находящимися в государственной собственности, предоставленными истцам для проживания как работникам государственной организации, не включается в срок давностного владения и не влечет приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Оплата истцами коммунальных услуг, несение бремени содержания жилья не являются основанием для удовлетворения иска.

Выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы истцов не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда г. Липецка от 10 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Софиянчук Людмилы Николаевны, Полянских Елены Васильевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 08.10.2024.

Копия верна: судья

секретарь