Решение по делу № 2-180/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 РіРѕРґР°     РіРѕСЂРѕРґ Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

РїСЂРё секретаре:                РџР»РѕС†РєРѕР№ Рў.Рњ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого районного отделения общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» РООО «СООиР» к Каменецкому Ивану Николаевичу о взыскании ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Троицкое районное отделение общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» РООО «СООиР» обратилось с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Каменецкому Ивану Николаевичу о взыскании ущерба в размере 233184 рубля 85 копеек.

В обоснование исковых требований указали на то, что в период с 05.03.2011 года по 31.05.2016 года Каменецкий И.Н. являлся председателем Правления РООО «СООиР». Действуя в рамках своих полномочий, Каменецкий И.Н. нанес Обществу материальный ущерб на сумму 233184 рубля 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Каменецкий И.Н. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ежов А.И. в судебном заседании участвовал, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст. ст. 5, 7, 8 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

В силу ч. 2 ст. 39 вышеуказанного Закона общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.

Согласно п. 1.1. устава Общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области («Облохотрыболовсоюз») Общественная организация «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области является некоммерческой общественной организацией, возникшей по инициативе охотников и рыболовов на основе общности интересов.

Согласно п.1.2 «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области является добровольным членом Общественного объединения «Российской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов («Росохотрыболовсоюз»), распространяет свою деятельность на территории Челябинской области.

В силу п.1.3 Устава деятельность «Облохотрыболовсоюз» основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и гласности.

Все члены «Облохотрыболовсоюз» обладают равными правами, несут равные обязанности (п. 6.15 устава).

Согласно пп. 7.2. Устава «Облохотрыболовсоюз» структуру «Облохотрыболовсоюз» образуют отделения (городские, районные, межрайонные общества охотников и рыболовов), а также первичные организации охотников и рыболовов, создаваемые по месту работы, учебы и месту жительства.

Отделения (городские, районные, межрайонные общества охотников и рыболовов) действуют на основании настоящего устава и Положения о них.

Отделениями «Облохотрыболовсоюза» являются городские (районные, межрайонные) общества охотников и рыболовов.

Отделения являются юридическими лицами, статус юридического лица отделения приобретают с момента государственной регистрации «Облохотрыболовсоюза».

В судебном заседании установлено, что Троицкое районное отделение общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области является структурным подразделением (отделением общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Челябинской области («Облохотрыболовсоюз») и осуществляет свою деятельность на территории Троицкого муниципального района Челябинской области, является юридическим лицом, некоммерческой общественной организацией, возникшей по инициативе охотников и рыболовов (п.1.1-1.3 Положения о Троицком районном отделении общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Челябинской области», утвержденного постановлением Правления («Облохотрыболовсоюз» 17.06.2011 года, протокол №)

Также установлено, что председателем правления с 12 марта 2011 года являлся Каменецкий И.Н., что подтверждается протоколом заседания Совета Троицкой РООО и Р от 12.03.2011 года (л.д. 102-103), копией трудовой книжки (л.д.133-137).

Кроме того, из материалов гражданского дела, из искового заявления следует, что Каменецкий И.Н. осуществлял трудовые функции в качестве председателя до мая 2016 года, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2016 год (л.д.132), копией трудовой книжки (л.д.133-137). Аудиторским отчетом определено, что лицом, ответственным за финансовую деятельность и порядок ведения бухгалтерского учета являлся председатель Совета Правления ТРОООи Р в период с 12.03.2011 года по 12.03.2016 года Каменецкий И.Н., в период с 14.03.2016 года по 01.07.2016 года ФИО1, в период с 01.07.2016 года по дату подготовки отчета аудитора ФИО2 (л.д.71-92).

Также установлено, что 21 октября 2016 года на основании распоряжения № от 12.09.2016 года была проведена внеплановая, документарная проверка Троицкого районного отделения общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области, о чем был составлен Акт проверки №

На основании Акта проверки было выдано предписание № от 30 сентября 2016 года, которым и.о. председателя Троицкого РООО «СООиР» Хасанова С.Р. обязали устранить нарушения трудового законодательства.

Постановлением № о назначении административного наказания Троицкое районное отделение общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей (л.д.54-57).

Решением Троицкого городского суда от 30 января 2017 года постановление главного государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Карталинскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от 21 октября 2016 года в отношении Троицкого районного отделения общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба и.о. председателя правления Троицкого РООО «СООиР» ФИО2 без удовлетворения (л.д.7-10).

01.03.2017 года административный штраф за нарушение трудового законодательства уплачен, что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2017 года (л.д.11).

Также в судебном заседании установлено, что в декабре 2016 года по инициативе и.о.председателя правления Общества ФИО2 была проведена аудиторская проверка деятельности общества за период с 2013 года по 2016 годы (л.д.14-17, 71-92).

Проведение проверки было поручено Аудиторской фирме ООО «Экскорт-аудит». По итогам проверки были выявлены несанкционированные выплаты Каменецкому И.Н. на общую сумму 132184 рубля 85 копеек, в том числе в виде повышенного оклада и премий в сумме 68100 рублей, заработная плата после увольнения в сумме 64084 рубля 85 копеек.

За оказанные услуги по проведению аудита Общество оплатило 70000 рублей (л.д.12-13).

В силу ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления, порчи имущества, обязательно проведение инвентаризации. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 (в редакции приказа Минфина Российской Федерации от 08 ноября 2010 N 142н).

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Обязанность лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа общества, возместить причиненный обществу ущерб, предусмотрена также статьей 44 Федерального закона N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 2 статьи 44 данного Закона, единоличный исполнительный орган общества несет Ответственность перед обществом за убытки причиненные обществу его виновными действиями.

Суд, с учетом вышеизложенных правовых норм, и установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, связанного с выплатой административного штрафа в размере 31000 рублей по постановлению о привлечении к административной ответственности от 21 октября 2016 года, оставленным решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 30 января 2017 года без изменения, а также связанного с несанкционированными выплатами Каменецкому И.Н. 132184 рублей 85 копеек, в том числе в виде повышенного оклада и премий в сумме 68100 рублей, заработной платы после увольнения в сумме 64084 рубля 85 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ущерба виновными действиями именно ответчика, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств того, что именно Каменецкий И.Н. осуществлял руководство финансовой деятельностью Троицкого районного отделения общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» в спорный период (в июне, июле 2016 года, когда было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ), стороной истца не представлено, наоборот, аудиторский отчет, представленный истцом в качестве докзаательства причинения ущерба, свидетельствует о том, что Каменецкий И.Н. ответственным лицом за хозяйственно-финансовую деятельность организации в период совершения данного административного правонарушения не являлся, соответственно данный документ опровергает причинение Каменецким И.Н. ущерба истцу в размере 31000 рублей.

Ущерб, связанный с несанкционированными выплатами Каменецкому И.Н. 132184 рублей 85 копеек, в том числе в виде повышенного оклада и премий в сумме 68100 рублей, заработной платы после увольнения в сумме 64084 рубля 85 копеек суд не подлежит взысканию, поскольку у истца в соответствии с Уставом имеется контрольно-ревизионная комиссия, которая в соответствии с п.7.5 Устава Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области 2016 года (л.д.43) и в соответствии с п.12.4 Устава Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области 2001 года (л.д.125) обязана осуществлять проверку (ревизию) финансово-хозяйственной деятельности организации по итогам за год, проводиться не реже одного раза в год, а также в любое время по решению Правления. Однако за весь спорный период с 2013 года по 2016 год никаких нарушений со стороны Каменецкого И.Н. установлено не было, доказательств обнаружения нарушений в спорный период в суд не представлено, ни по итогам за год, ни за какой-либо иной период.

Сам по себе Аудиторский отчет аудиторской фирмы ООО «Эскорт-аудит» от 2016 года не может являться бесспорным доказательством причинения именно виновными действиями ответчика ущерба истцу.

Каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие ущерба, причиненного именно ответчиком истцом также не представлено.

Также не представлено и доказательств проведения инвентаризации при смене материально ответственного лица.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 392 ТК РФ). Заявление стороны об истечении срока давности подлежит проверке судом с учетом требований: о начале, приостановлении, перерыве, течения срока давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу в соответствии с разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43.

Из смысла статьи 200 ГК РФ и буквального ее толкования течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо не только узнало, но и должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента, когда у работодателя возникло право предъявления требования о возмещении ущерба или предъявить иск и тем самым реализовать нарушенное право.

Начало течения срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от односторонних субъективных действий стороны (в данном случае - проведения аудиторской проверки, на которую ссылается истец), поскольку в таком случае эта сторона может по своему усмотрению влиять на указанный срок, что, по сути, нарушает баланс интересов сторон.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиямТроицкого районного отделения общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» РООО «СООиР» к Каменецкому Ивану Николаевичу о взыскании с него ущерба в размере 31000 рублей, а также суммы несанкционированных выплат в размере 132184 рублей 85 копеек в виде повышенного оклада и премий в сумме 68100 рублей, заработной платы после увольнения в сумме 64084 рубля 85 копеек истек.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 21 октября 2016 года было получено истцом 02 ноября 2016 года, то есть срок исковой давности по данному требованию истек 02 ноября 2017 года, тогда как с исковым заявлением истец обратился 08 декабря 2017 года.

В случае, если работодатель не знал о нарушении своего права из-за небрежности или в силу других неуважительных причин, то начало течения давностного срока определяется с того момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права.

Производя исчисление срока давности по требованию о взыскании с Каменецкого И.Н. ущерба, причиненного несанкционированными выплатами за период с 2013 года по 2016 год в размере 132184 рубля 85 копеек, суд также приходит к выводу об истечении срока давности для обращения в суд, поскольку как установлено судом, у истца имеется контрольно-ревизионная комиссия, которая ежегодно должна проверять в соответствии с Уставом финансово-хозяйственную деятельность организации, однако данную обязанность надлежащим образом данная комиссия не исполнила, по итогам года никаких нарушений со стороны Каменецкого И.Н. обнаружено не было, и суду не представлено. Никакой инвентаризации при увольнении, при смене материально ответственного лица не проводилось. Истец должен был обнаружить недостачу денежных средств после инвентаризации при смене материально ответственного лица не позднее мая 2016 года. А исковое заявление было подано истцом в суд 08 декабря 2017 года, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Поскольку, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании причиненного ущерба, то не имеется оснований для взыскания с Каменецкого И.Н. и ущерба, связанного с проведением аудиторской проверки в размере 70000 рублей.

      РќР° основании СЃС‚.196 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ рассматривает РёСЃРє РІ рамках заявленных требований. Иных требований истцом РЅРµ заявлено.

Руководствуясь статьями 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Троицкому районному отделению общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» РООО «СООиР» в удовлетворении исковых требований к Каменецкому Ивану Николаевичу о взыскании ущерба в размере 233184 рубля 85 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: