Решение по делу № 33-5110/2024 от 07.08.2024

                        УИД 47RS0014-01-2022-001776-31

Дело № 2-3/2024

33-5110/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  30 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и его переносе; удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО12, объяснения представителя ФИО2 - ФИО13, действующей на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ФИО1 – адвокат ФИО14, действующего на основании ордера и доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просил:

- признать нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Ромашкинское сельское поселение, <адрес>, ул. <адрес>, стр. 1, самовольной постройкой;

- обязать ФИО1 произвести реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером № в части демонтажа стены здания, двух крылец и отмостка вглубь своего участка от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расстояние не менее трех метров.

В обоснование иска ФИО2 указал, что является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО1, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

С целью установления факта нахождения на земельном участке истца объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру по вопросу выноса в натуру границ земельного участка между смежной границей участка ФИО1

По результатам проведенных исследований установлено, что ФИО1 незаконно заняла часть земельного участка истца нежилым зданием с кадастровым номером №. Ориентировочная площадь, занятая указанным зданием составляет 15 кв.м.

Как указывает ФИО2, прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № согласия ответчику на возведения данного здания не давал.

С целью устранения нарушения своих имущественных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 и АО «Тандер».

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2, в котором просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адерсу: <адрес>, согласно варианту № определения порядка пользования, представленному в заключении экспертов ООО «Центр судебной экспертизы» №, следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 594 кв.м, подъезд и проход к участку со стороны <адрес>, ограниченный точками 1-9, в следующих координатах:

Точка 1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- выделить в пользование ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 593 кв.м, подъезд и проход к участку со стороны <адрес>, ограниченный точками 1-12, в следующих координатах:

Точка 1 х-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ? земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежит ФИО1, еще 1/10 доли в праве общей долевой собственности на основании завещания перейдет к ФИО1 в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи она станет собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Между собственниками отсутствует соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, фактический порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился.

Для определения порядка пользования спорным земельным участком в рамках гражданского дела №2-10/2024 по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе земельного участка была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно изготовленному заключению экспертов №100/16, произвести раздел данного земельного участка невозможно. В этой связи экспертами предложено три варианта установления порядка пользования участком.

ФИО1 просит установить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии в вариантом №1, предложенным в вышеупомянутом заключении, полагая его правильным, законным и целесообразным, также исходит из того обстоятельства, что спорный земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, также принадлежащему ей на праве собственности, в связи с чем указанные участки впоследствии могут быть объединены в единый земельный участок.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела, однако, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила представителя. Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в иске, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.    

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица АО «Тандер» поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2024 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его переносе.

Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.

Суд постановил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения экспертов № ООО «Центр судебной экспертизы» от 22 декабря 2023 года, выделив:

- в пользование ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 594 кв.м, подъезд и проход к участку со стороны <адрес>, ограниченный точками 1-9, в следующих координатах:

Точка 1 х-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- в пользование ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 593 кв.м, подъезд и проход к участку со стороны <адрес>, ограниченный точками 1-12, в следующих координатах:

Точка 1 х-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО2 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2024 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что сложившийся порядок пользования спорным земельным участком не подлежал учету при рассмотрении настоящего дела, поскольку он стал собственником участка только в 2022 года и ранее пользование им не осуществлял. На момент вынесения решения ФИО1 не вступила в наследство в отношении 1/10 доли спорного земельного участка, ранее принадлежавшей умершему ФИО5, следовательно, не являлась его собственником. При этом, она не предоставила доказательства в подтверждение фактического пользования участком или наличия какого-либо соглашения с прежним собственником о порядке пользования спорным земельным участком.

По мнению подателя жалобы, при подготовке экспертного заключения № 100/16 от 22 декабря 2023 года экспертами ООО «Центр судебной экспертизы» были допущены существенные нарушения, в частности, оно не содержит полной информации о спорном участке, однако данный довод не был принят во внимание судом первой инстанции, в связи с чем ФИО2 полагает необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подали заявление об утверждении между истцом и ответчиком мирового соглашения о порядке пользования спорным земельным участком.

Проверив дело, обсудив условия представленного мирового соглашения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора дарения ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано 24 июня 2022 года ( л.д. 24-30 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН на указанный участок от 3 октября 2022 года следует, что право общей долевой собственности на вторую ? долю в праве общей долевой собственности на указанный участок было зарегистрировано за ФИО5

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от 29 февраля 2024 года следует, что на основании брачного договора от 24 февраля 2022 года право общей долевой собственности на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1, также правообладателями данного участка являются ФИО2 и ФИО5

Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2023 года ФИО5 умер ( л.д. 62 т.2).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1, обратившаяся в установленный законом срок после смерти супруга с заявлением о принятии наследства по завещанию, иные наследники: дети наследодателя ФИО10, ФИО11 от причитающегося им наследства после смерти отца отказались ( л.д. 60-123 т.2).

Согласно справке, выданной нотариусом ФИО9 ( л.д. 109 т.2) ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, дети наследодателя ФИО10, ФИО11 подали заявления об отказе от наследства в пользу матери ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что 10 апреля 2014 года ФИО5 составлено завещание, согласно которому, все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, он завещал ФИО1 ( л.д. 67 т.2).

ФИО1 также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющийся смежным со спорным земельным участком с кадастровым номером №.

В границах указанного земельного участка расположено спорное нежилое строение – здание магазина площадью 495,2 кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Ромашкинское сельское поселение, п. ж/д <адрес>, также принадлежащее ФИО1 на праве собственности ( л.д. 84-85 т.2).

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и здание магазина с кадастровым номером № следует, что ранее указанный земельный участок на основании Постановления Главы муниципального образования «Приозерский район Ленинградской области» №745 от 23 мая 2001 года был предоставлен ФИО5 под реконструкцию существующего магазина в площади 1357 кв.м, из них: 462 кв.м в постоянное пользование дополнительно под реконструкцию существующего магазина.

На основании разрешения на производство работ от 31 мая 1995 года, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 6 мая 1996 года, постановления главы администрации Приозерского района от 12 мая 1996 года №358/8, разрешения на производство работ от 7 июня 2001 года, акта приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией магазина от 18 июня 2001 года, Постановления Главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от 24 июня 2002 года №847 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на здание магазина, площадью 453,3 кв.м, присвоен инвентарный №.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 и статьи 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В целях окончательного урегулирования возникшего спора относительно местоположения границ смежных земельных участков стороны договорились о прекращении взаимных требований на следующих условиях:

1)определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (правообладатели: истец – ? доля в праве общей долевой собственности, ответчик - 1/2 доля в праве общей долевой собственности), выделив:

-    в пользование ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 593 кв.м, подъезд и проход к участку со стороны <адрес> в двух контурах с координатами:

- контур 1 ограниченный точками 1-11:

Точка <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- контур 2 ограниченный точками 20-24:

Точка <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в пользование ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 594 кв.м, подъезд и проход к участку со стороны <адрес>, ограниченный точками 1-23, в следующих координатах:

Точка <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4)    стороны договорились не предъявлять претензии и не взыскивать друг с друга судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим спором 2-3/2024 в Приозерском городском суде Ленинградской области, № 33-5110/2024 в Ленинградском областном суде.

5)    по настоящему мировому соглашению ФИО2 отказывается от своих исковых требований к ФИО1:

- признать нежилое здание, расположенное по адресу, <адрес>, с кадастровым номером № самовольной постройкой;

- обязать ФИО1 произвести реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером:№ в части демонтажа стены здания, двух крылец и отмостка вглубь своего участка от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № на расстояние не менее трех метров.

4) ФИО2 соглашается с местоположением нежилого здания (магазин «Магнит») с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в том числе в части нежилого здания с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и ФИО1

4) мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

6) мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Мировое соглашение содержит указание на разъяснение судом сторонам последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных статьями 220, 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что представленное суду в письменной форме мировое соглашение, подписанное обеими спорящими сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данное мировое соглашение направлено на окончательное разрешение по существу спора относительно местоположения частей земельного участка с кадастровым номером №, выделяемых обоим долевым собственникам в пользование, поскольку часть спорного нежилого здания (магазин «Магнит»), основное строение которогорасположено на принадлежащем на праве собственности ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, будет находиться на земельном участке с кадастровым номером №, также выделяемом в пользование ФИО1

Следовательно, по указанному мировому соглашению ФИО2 будет пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером №, свободной от спорного объекта недвижимости.

В этой связи, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное суду мировое соглашение и прекратить производство по иску ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его переносе, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.

Руководствуясь статьями 219, 220, 326.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2024 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 на следующих условиях:

1)определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (правообладатели: истец – 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ответчик - 1/2 доля в праве общей долевой собственности), выделив:

в пользование ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 593 кв.м, подъезд и проход к участку со стороны <адрес> в двух контурах с координатами:

- контур 1 ограниченный точками 1-11:

Точка <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в пользование ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 594 кв.м, подъезд и проход к участку со стороны <адрес>, ограниченный точками 1-23, в следующих координатах:

Точка <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

стороны договорились не предъявлять претензии и не взыскивать друг с друга судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим спором 2-3/2024 в Приозерском городском суде Ленинградской области, № 33-5110/2024 в Ленинградском областном суде.

по настоящему мировому соглашению ФИО2 отказывается от своих исковых требований к ФИО3:

- признать нежилое здание, расположенное по адресу, <адрес>, с кадастровым номером № самовольной постройкой;

- обязать ФИО3 произвести реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером:№ в части демонтажа стены здания, двух крылец и отмостки вглубь своего участка от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № на расстояние не менее трех метров.

4) ФИО2 соглашается с местоположением нежилого здания (магазин «Магнит») с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в том числе в части нежилого здания с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и ФИО3.

4) мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

6) мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и его переносе, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи