Решение по делу № 33-2014/2022 от 20.10.2022

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2022 года по делу №33-2014/2022

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мурина В.А.

при секретаре Мищанчук М.В.

рассмотрел в судебном заседании 08 ноября 2022 года частную жалобу Захаркевича В.В. на определение Псковского районного суда Псковской области от 15 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Светловой Н.Е. о прекращении исполнительного производства № 3344/18/60047- ИП от 21.02.2018 в отношении должника Захаркевича В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Светлова Н.Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3344/18/60047 от 21.02.2018 года в отношении должника Захаркевича В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением судьи Псковского районного суда Псковской области от 15 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

На вышеуказанное определение от 15.08.2022года Захаркевичем В.В. подала частная жалоба, в которой просит вынесенное судьей определение оставить в силе, при этом мотивировочную часть изложить в соответствии с действительными обстоятельствами дела, приняв решение по предмету спору.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4 ч. 1).

Как следует из содержания частной жалобы, Захаркевич В.В. с отказом в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №3344/18/60047-ИП от 21.02.2018 согласен, т.е. не оспаривает определение от 15.08.2022 года, более того просит отставить его в силе.

Вместе с тем, заявитель выражает несогласие с нерассмотрением судом вопроса относительно предмета исполнения - штукатурки AURA «шуба», зерно 2,5 мм, весом 25 кг, в количестве 16 ведер. Указанные доводы по существу направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, а также на несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, что не относится к основаниям, указанным в ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ заявителем в поданной частной жалобе не указаны требования и основания, по которым он считает определение суда неправильным.

При отсутствии такого указания частная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Несмотря на то, что судья Псковского районного суда предлагала Захаркевичу В.В. исправить недостатки частной жалобы, указанные в определении от 02 сентября 2022 года, заявителем отмеченные недостатки жалобы устранены не были.

Поданная заявителем частная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не направлена на обжалование рассмотренного судом вопроса по заявлению о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, в удовлетворении которого было отказано судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области.

При таких обстоятельствах, частная жалоба, поданная Захаркевичем В.В. на определение Псковского районного суда Псковской области от 15 августа 2022 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу Захаркевича В.В. на определение Псковского районного суда Псковской области от 15 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Светловой Н.Е. о прекращении исполнительного производства № 3344/18/60047- ИП от 21.02.2018 в отношении должника Захаркевича В.В., оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Псковского областного суда В.А. Мурин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин