Решение по делу № 22-4023/2019 от 13.05.2019

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 4 июня 2019 года

Судья Григорьев И. О. дело № 22-4023/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 3 июня 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В.,

при секретаре Матвеевой И. С.,

с участием осужденного Силонова В. И., его адвоката Согоновой Е. Л.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю. Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Силонова В. И. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 марта 2019 года, которым

Силонов Василий Игоревич, родившийся ( / / ), в ..., судимый:

27 марта 2015 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11 ноября 2015 года тем же судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 27 марта 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 27 марта 2015 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 мая 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Силонов В. И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 марта 2019 года.

По делу разрешен гражданский иск. С осужденного Силонова В. И. в пользу В. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 57 000 руб.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления осужденного Силонова В. И., адвоката Согоновой Е. Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Кравчук Ю. Б., просившей не удовлетворять апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Силонов В. И. признан виновным в том, что в январе 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В. на сумму 57 000 рублей.

Он же признан виновным в том, что в период с 20 часов 11 февраля 2019 года до 17 часов 12 февраля 2019 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В. на общую сумму 246 400 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в г. Нижнем Тагиле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Силонов В. И. вину признал полностью, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Силонов В. И. просит о снижении срока наказания до минимально возможного, применении п. п. "г, д, ж, з, и, к" ст. 61, ч. 1, 2 ст. 62, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 81 УК РФ, назначении более мягкого наказания, применении Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете времени содержания в условиях следственного изолятора до вступления в силу приговора от 11 ноября 2015 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Указывает, что в день кражи перфоратора находился в трезвом состоянии, кражу совершил, так как нуждался в денежных средствах, написал по данному преступлению явку с повинной. Выражает несогласие с суммой гражданского иска, обращая внимание на то, что она менялась, проверка оборудования на рабочее состояние не проводилась. Просит учесть явку с повинной, раскаяние в содеянном, содействие следствию, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, помощь органам полиции в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему и его мнение о наказании.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Желябовский Д. С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции Силонов В. И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным Силонова В. И. по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление, совершенное в январе 2019 года), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в период с 11 до 12 февраля 2019 года).

Наказание Силонову В. И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: по всем преступлениям в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении 2 преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Силонова В. И., оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении и уголовном преследовании лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признал совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов о месте нахождения похищенного имущества, что привело к изъятию этого имущества и возвращению потерпевшему.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

При этом, суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд правильно признал рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд правильно и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обосновав свое решение, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В суде первой инстанции осужденный Силонов В. И. пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершению им противоправного деяния.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать влияние на размер наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденного и его дополнениях.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Силонову В. И. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ) согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел и свое решение мотивировал. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Назначенное Силонову В. И. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному осужденным и данным о личности, оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к жалобе являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 марта 2019 года в отношении Силонова Василия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к жалобе - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий